Дело № ДЕЛО № 1-45/2016

к делу № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а. Кошехабль 09 сентября 2016 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Хагурова А.А., при секретаре судебного заседания Дидичевой Б.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5 , обвиняемого ФИО2 , его защитника – адвоката филиала № АРКА ФИО6 , представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , ранее судимого: 29.09.2010 года Мировым судом судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ , по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ , около 00 часа, находясь в <адрес> Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с парковочной площадки, расположенной вблизи магазина «Перекресток» по <адрес> «А» <данные изъяты> похитил мопед марки «Альфа» синего цвета стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО7 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , около 21 часа, в <адрес> Республики Адыгея, находясь на законных основаниях по месту временного проживания, в жилом доме домовладения № , по <адрес> , действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем сводного доступа, со стула, находящегося в одной из комнат указанного жилого дома, <данные изъяты> похитил, мобильный телефон марки LG G-60x145 в корпусе черного цвета, стоимостью 4 655 рублей, принадлежащий гражданке ФИО8 . С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , около 00 часов, в <адрес> Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в салон легкового автомобиля марки ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак № регион, находившегося вблизи домовладения № , по <адрес> , откуда похитил автомагнитолу марки «Soudmax 9880-EY», стоимостью 300 рублей, две колонки марки «Урал» 300 Вт. стоимостью 225 рублей за колонку, на сумму 450 рублей. Затем ФИО2 , продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через не запертую дверь, незаконно проник в салон автомобиля марки № », государственный регистрационный знак № , также находящегося вблизи указанного домовладения № , по <адрес> , откуда <данные изъяты> похитил автомагнитолу марки «Soni G DT DG57TGD», стоимостью 3 010 рублей, а из моторного отсека вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею в корпусе красного цвета, марки Tungstone Silverstar Hуdrid 6-СТ-65L(1) 12В 630А, стоимостью 4 750 рублей, принадлежащие ФИО9 . С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 510 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в <адрес> Республики Адыгея, находясь в близи домовладения № , расположенного по <адрес> , имея умысел на неправомерную поездку, умышлено, без разрешения собственника гр. ФИО9 , от двора вышеуказанного домовладения, с места стоянки умышлено переместил на проезжую часть незапертый автомобиль ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак № регион, тем самым неправомерно завладел указанным транспортным средством стоимостью 26 000 рублей. Затем продолжая реализовать свой преступный умысел, установив в моторный отсек угнанного транспортного средства, ранее похищенную аккумуляторную батарею, марки Tungstone Silverstar Hуdrid 6-СТ-65L(1) 12В 630А, соединив провода в замке зажигания произвел запуск двигателя и на данном автомобиле осуществил поездку по проезжей части, до домовладения № , по <адрес> Республики Адыгея. В ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника – адвоката ФИО6 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО6 пояснил в судебном заседании, что ФИО2 признал вину в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят рассмотреть уголовное дело без их участия. Возражений относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не имеют. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения. Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, с учетом письменных мнений потерпевших, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 , поскольку приходит к выводу о том, что им соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимому ФИО2 понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанных преступлений. Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия, совершенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ , суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия, совершенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения мобильного телефона марки LG G-60x145 в корпусе черного цвета, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Действия, совершенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения автомагнитолу марки «Soudmax 9880-EY», суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия, совершенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. ФИО2 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ , за совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ , за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду неправомерного завладения (угон) автомобилем без цели хищения, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ , суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 за совершение выше указанных преступлений, судом не установлено. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ по статьям 158 УК РФ, и в виде лишения свободы по ст. 166 УК РФ с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в период которого он своим поведением должен доказать свое исправление с дополнением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально являться и отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией. Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. ФИО2 следует назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, а так же с применением ст. 71 УК РФ. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ. По делу гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ ) – в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят часов) часов; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ ) – в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ ) - в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем) – назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющих контроль за лицами осужденных условно, ежемесячно являться и отчитываться о своем поведении перед специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за лицами осужденных условно. Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 Вещественные доказательства по делу: книгу технического обслуживания мопеда марки «Альфа» хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский» по <адрес> а. Кошехабль – вернуть по принадлежности ФИО10 матерчатую перчатку и металлическую проволку хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский» по <адрес> а. Кошехабль – уничтожить. паспорт транспортного средства серии <адрес> , свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> , свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> , договор купли-продажи, – оставить потерпевшей ФИО9 автомобиль марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , оставить потерпевшей ФИО9 Гражданский иск не заявлен. На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Судья