Дело № ДЕЛО № 1-2/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а. Кошехабль 24 января 2017 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Гапошиной И.С., при секретаре судебного заседания Меретуковой З.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Пшихожева М.А., подсудимого ФИО2 ., его защитника – адвоката ФИО6 , представившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, невоеннообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166"п.года РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2длежности ФИО7 ания УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, принадлежащем Потерпевший №1 , воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ее близкие родственники легли спать, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, без цели хищения, путем соединения проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля ВАЗ 21061, г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №1 , и поехал по своим делам в <адрес> . В последующем, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, на выезде из <адрес> , ФИО2 , управляя угнанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА. В результате неправомерных действий ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 была лишена возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката ФИО8 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника – адвоката ФИО6 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО9 пояснила в судебном заседании, что ФИО2 признал вину в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 , надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, относительно удовлетворения ходатайства ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения не возражает. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения. Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 , поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимому ФИО2 понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия, совершенные ФИО2 , суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 589 от 23.12.2016 года ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки врожденного слабоумия в виде легкой умственной отсталости (F 70.08). Степень выраженности имеющихся у ФИО2 психических нарушений не столь значительна, чтобы лишала подэкспертного способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 также обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70.08) и по своему психическому состоянию в настоящее время способен осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Легкая умственная отсталость, имеющаяся у ФИО2 , не связана с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд считает, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес> Республики Адыгея, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, не женат, детей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2005 года с диагнозом: «Легкая умственная отсталость». Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 , судом не установлены. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе то, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, т.е. источником повышенной опасности, чем создавал угрозу жизни и здоровью граждан, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 , совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до пяти лет. Учитывая имущественное положение ФИО2 , который нигде не работает, страдает психическими отклонениями, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая, в том числе, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к убеждению в том, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением следующих ограничений: находиться в месте своего постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования « <адрес> » без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации. В силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий к назначению ФИО2 наказания в виде ограничения свободы не имеется. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 , поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ. По делу гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21061 г/н № регион следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений: в течение 2 лет находиться в месте своего постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования « <адрес> » без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21061 г/н № регион - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Судья (подпись)