Дело № ДЕЛО № 1-21/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а. Кошехабль 05 мая 2017 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Гапошиной И.С., при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5 , подсудимого ФИО2 , его защитника – адвоката ФИО8 , представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> , ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 "п.года РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2длежности ФИО6 ания УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, в <адрес> Республики Адыгея, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, используемой для хранения материальных ценностей и продуктов питания, расположенной на участке местности с координатами 44°, 53" 50" северной широты и 40°, 31" 53" восточной долготы, вблизи жилого многоквартирного домовладения № по <адрес> , откуда тайно похитили 26 килограммов 400 граммов картофеля, стоимостью 20 рублей за килограмм, на сумму 528 рублей, трехлитровую стеклянную банку с компотом из вишни, стоимостью 200 рублей, трехлитровую стеклянную банку с компотом из ежевики, стоимостью 200 рублей, две трехлитровые стеклянные банки с компотом из клубники, стоимостью 200 рублей за банку, на сумму 400 рублей, трехлитровую стеклянную банку с маринованными помидорами, стоимостью 200 рублей, две литровые стеклянные банки с томатной пастой, стоимостью 120 рублей за банку, на сумму 240 рублей, одну 750-граммовую банку с томатной пастой, стоимостью 100 рублей, однолитровую стеклянную банку с вареньем из абрикосов, стоимостью 150 рублей, одну 750-граммовую стеклянную банку с вареньем из абрикосов, стоимостью 100 рублей, две литровые стеклянные банки с салатом из овощей, стоимостью 130 рублей за банку, на сумму 260 рублей, однолитровую стеклянную банку с маринованными огурцами, стоимостью 120 рублей, телевизионный кабель черного цвета, длиной 8 метров, стоимостью 42 рубля 50 копеек за один метр, на сумму 340 рублей, силовой медный кабель ПВС 2х3, длиной 5 метров 20 сантиметров, стоимостью 35 рублей за один метр, на сумму 154 рубля 70 копеек, силовой кабель с медными жилами ВВГ, длиной 5 метров, стоимостью 15 рублей 30 копеек за метр, на общую сумму 76 рублей 50 копеек, респиратор газопылезащитный марки «РУ-60м», стоимостью 116 рублей, 2 килограмма 200 граммов алюминиевого лома, стоимостью 66 рублей 50 копеек за один килограмм, на сумму 146 рублей 30 копеек, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО10 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3351 рубль 50 копеек. В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО10 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката ФИО8 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника – адвоката ФИО8 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО8 пояснил в судебном заседании, что ФИО10 признал вину в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 , надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. По окончанию предварительного следствия потерпевшей ФИО7 было направлено уведомление о заявлении ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с разъяснением ее права возражать относительно применения особого порядка уголовного судопроизводства. До момента рассмотрения настоящего уголовного дела судом возражения потерпевшей ФИО7 относительно применения особого порядка судебного разбирательства в Кошехабльский районный суд не поступили. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения. Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, с учетом отсутствия возражений потерпевшей, считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 , поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимому ФИО10 понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО10 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия, совершенные ФИО2 , суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый ФИО10 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд считает, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. ФИО10 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес> Республики Адыгея, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, нигде не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО10 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ФИО10 , судом не установлены. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа, так как подсудимый нигде не работает и источника дохода не имеет. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению в том, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. В силу требований ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению ФИО10 наказания в виде обязательных работ не имеется. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО8 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 , поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлические части навесного замка, четыре гипсовых слепка со следами рисунка протектора обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский», следует уничтожить; пару мужских сапог «Снежок», 39 размера, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский», следует вернуть по принадлежности ФИО10 ; пару мужских кроссовок, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский», следует вернуть по принадлежности ФИО9 ; четыре трехлитровые банки с компотом, две литровые банки с томатом, одну 750-граммовую банку с томатом, однолитровую банку с вареньем, однолитровую банку с салатом, 750-граммовую банку с вареньем, разбитую трехлитровую банку с томатом, 26 килограммов 400 граммов картофеля, однолитровую банку с маринованными огурцами, однолитровую банку с салатом из томатов, алюминиевый лом, телевизионный кабель черного цвета, длиной 8 метров, силовой медный кабель ПВС 2х3, длиной 5 метров 20 сантиметров, силовой кабель с медными жилами ВВГ, диной 5 метров, респиратор газопылезащитный марки «РУ-60м» следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: металлические части навесного замка, четыре гипсовых слепка со следами рисунка протектора обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский», - уничтожить; пару мужских сапог «Снежок», 39 размера, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский», - вернуть по принадлежности ФИО10 ; пару мужских кроссовок, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский», - вернуть по принадлежности ФИО9 ; четыре трехлитровые банки с компотом, две литровые банки с томатом, одну 750-граммовую банку с томатом, однолитровую банку с вареньем, однолитровую банку с салатом, 750-граммовую банку с вареньем, разбитую трехлитровую банку с томатом, 26 килограммов 400 граммов картофеля, однолитровую банку с маринованными огурцами, однолитровую банку с салатом из томатов, алюминиевый лом, телевизионный кабель черного цвета, длиной 8 метров, силовой медный кабель ПВС 2х3, длиной 5 метров 20 сантиметров, силовой кабель с медными жилами ВВГ, диной 5 метров, респиратор газопылезащитный марки «РУ-60м» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7 Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО8 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Судья (подпись)