Дело № ДЕЛО № 2-208/2017 ~ М-136/2017

К делу 2- № . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль «07» марта 2017 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего-судьи Хагурова А.А., при секретаре судебного заседания Дидичевой Б.Б., с участием: истцов ФИО3 , ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 , ФИО4 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1 , ФИО2 к администрации МО « <адрес> » о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО3 , ФИО4 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности на пристройку площадью 12,1 кв.м. к <адрес> <адрес> , <адрес> . При этом указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> а.Кошехабль, по <адрес> , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № - № также свидетельствами о государственной регистрации права за номерами: № , <адрес> , выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ . В 2014 году они начали строительство пристройки к квартире, которую окончили в конце 2016 года. Согласно акта технической экспертизы обследования строительных конструкции трехэтажного здания и пристройки, установлено, что объемно-планировочные решения здания пристройки выполнены в соответствии с требованиями действующих норм, обследуемая квартира и пристройка соответствуют действующим нормативным документам для зданий такого типа и может быть рекомендована к вводу в эксплуатацию. В настоящее время они намерены зарегистрировать данную пристройку, однако в связи с тем, что она была построена самовольно, без разрешения на строительство объекта, необходимо в судебном порядке признать за ними право собственности. Согласно ст.29 п.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Иным путем зарегистрировать пристройку к квартире на наше имя не представляется возможным, поэтому мы обращаемся в суд. В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 иск поддержали полностью и пояснили суду, что квартира им принадлежит на праве собственности в равных долях. В 2014 году они начали строительство пристройки к квартире, которую окончили в конце 2016 года. Просят удовлетворить иск. Представитель ответчика администрации МО « <адрес> » не явился на судебное заседание. Исследовав представленные материалы, суд считает, что иск ФИО3 , ФИО4 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1 , ФИО2 к администрации МО « <адрес> » о признании права собственности следует удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из представленных материалов, а именно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № - № , а также свидетельствами о государственной регистрации права за номерами: № , <адрес> , выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками <адрес> в а. Кошехабль, <адрес> . Согласно ст.29 п.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации МО « <адрес> » отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания станции технического обслуживания и магазина в связи с отсутствием документов указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (так же в связи с самовольным возведением данного объекта без разрешительной документации). Согласно акта технической экспертизы : объемно-планировочные решения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм. Общее техническое состояние конструктивных элементов -хорошее, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания не обнаружено. Несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов здания достаточно для восприятия эксплуатационных нагрузок. Обследуемое здание соответствует нормативным документам и рекомендовано вводу в эксплуатацию. Из исследованных материалов следует, что у истца отсутствует разрешение на пристройку, однако построенная комната соответствует всем строительным нормам и требованиям и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым иск удовлетворить полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ФИО3 , ФИО4 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1 , ФИО2 к администрации МО « <адрес> » о признании права собственности удовлетворить. Признать за ФИО3 , ФИО4 , ФИО1 , ФИО2 право собственности пристройку площадью 12,1 кв.м. к <адрес> . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья