Дело № ДЕЛО № 2-371/2018 ~ М-326/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль «26» июня 2018 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Гапошиной И.С., при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р., с участием: истца Туова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туова Азамата Меджидовича к Таову Руслану Асланчериевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Туов А.М. обратился в суд с иском к Таову Р.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 161506 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 4730 рублей. При этом указал, что 15 июня 2017 года в 23 час. 20 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Vortex Estina, государственный регистрационный номер С 482 ХХ 93 регион, под его управлением и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер О 083 ОК 01 регион, под управлением Таова Р.А. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена полностью, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как причинителя вреда, не была застрахована. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Таов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение его автомобиля. Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена полностью, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного его имуществу, является ответчик. Он обратился к независимому оценщику ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Vortex Estina, государственный регистрационный номер С 482 ХХ 93 регион, с учетом износа, составляет 115460 рублей, без учета износа – 156278 рублей. Кроме того, им произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей. Для транспортировки его автомобиля были понесены расходы для оплаты услуг эвакуатора в сумме 2000 рублей. Также он понес почтовые расходы на уведомление ответчика о проведении экспертизы и направление ее результатов в сумме 228 рублей 90 копеек, что подтверждается копиями квитанций. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 161506 рублей 90 копеек. Также он обращался за медицинской помощью в связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия. Врачом Адыгейской республиканской клинической больницы ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен диагноз - ушиб мягких тканей области грудного отдела позвоночника, области крестца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , и ему было назначено медикаментозное лечение. В результате действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности, он получил телесные повреждения, то есть действия виновного лица отразились на состоянии его здоровья, в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания, болевые ощущения, в результате полученных травм. Нанесенный ему моральный вред он оценивает в 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 161506 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 4730 рублей. В судебном заседании Туов А.М. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик Таов Р.А. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав истца Туова А.М., исследовав материалы дела, суд находит, что иск Туова А.М. к Таову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут водитель Таов Р.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер О 083 ОК 01 регион, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки Vortex Estina, государственный регистрационный номер С 482 ХХ 93 регион. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут водитель Таов Р.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер О 083 ОК 01 регион, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки Vortex Estina, государственный регистрационный номер С 482 ХХ 93 регион, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии собственником автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер О 083 ОК 01 регион, является Таов Р.А., который управлял указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом ответчиком Таовым Р.А. не представлено суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также что автомобиль был им продан третьему лицу. Таким образом, с учетом положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер О 083 ОК 01 регион, и автомобиля марки Vortex Estina, государственный регистрационный номер С 482 ХХ 93 регион, лежит на собственные автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер О 083 ОК 01 регион, Таове Р.А. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость устранения дефектов автомобиля марки Vortex Estina, государственный регистрационный номер С 482 ХХ 93 регион, с учетом износа, составляет 115460 рублей, без учета износа – 156278 рублей. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Причинение вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, с Таова Р.А. следует взыскать в пользу Туова А.М. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость устранения дефектов автомобиля марки Vortex Estina, государственный регистрационный номер С 482 ХХ 93 регион, без учета износа, в сумме 156278 рублей. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Туов А.М. оплатил эксперту ИП ФИО5 стоимость составления отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля (экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ) в сумме 3000 рублей. Кроме того, как следует из предоставленных кассовых чеков Туов А.М. понес почтовые расходы, связанные с направлением Таову Р.А. уведомления об осмотре поврежденного автомобиля и направления претензий, в сумме 228 рублей 90 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку входят в состав расходов, которые произведены для восстановления нарушенного права истца. При этом Туовым А.М. заявлено требование о возмещении убытков, связанных с эвакуацией автомобиля в размере 2000 рублей. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату эвакуации автомобиля, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении иска Туова А.М. в этой части следует отказать. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу абз. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно справке ГБУЗ РА «АРКБ» от ДД.ММ.ГГГГ Туов А.М. обращался в данное лечебное учреждение по поводу ушиба мягких тканей в области грудного отдела позвоночника, области крестца. Из материалов дела и из пояснений истца следует, что потерпевший испытывал физические и нравственные страдания, которые были вызваны с получение телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, ухудшением здоровья. Телесные повреждения Туову А.М. были причинены автомобилем, то есть источником повышенной опасности. Однако требования истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд считает завышенными и полагает достаточным, с учетом вышеизложенных обстоятельств, причиненных Туову А.М. нравственных страданий, взыскать с Таова Р.А. в пользу Туова А.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4730 рублей 90 копеек. Размер государственной пошлины при цене иска 159506 рублей 90 копеек, в соответствии с п.1 и п.3 ч. 1 333.19 НК РФ, составит 4390 рублей 14 копеек, а по требованию о возмещении компенсации морального вреда – 300 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Туова Азамата Меджидовича к Таову Руслану Асланчериевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Таова Руслана Асланчериевича в пользу Туова Азамата Меджидовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 156278 (сто пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей. Взыскать с Таова Руслана Асланчериевича в пользу Туова Азамата Меджидовича компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Таова Руслана Асланчериевича в пользу Туова Азамата Меджидовича расходы по проведению независимой экспертизы 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с Таова Руслана Асланчериевича в пользу Туова Азамата Меджидовича почтовые расходы 228 (двести двадцать восемь) рублей 90 копеек. Взыскать с Таова Руслана Асланчериевича в пользу Туова Азамата Меджидовича уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 14 копеек. В удовлетворении требовании Туова Азамата Меджидовича о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 2000 рублей отказать. Копию заочного решения направить Таову Руслану Асланчериевичу в срок не позднее трёх дней со дня составления мотивированного решения. Таов Руслан Асланчериевич вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья (подпись)