Дело № МАТЕРИАЛ № 13-84/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е а. Кошехабль 28 апреля 2022 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Керашева Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о повороте исполнения судебных актов, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в <адрес> Республики Адыгея о повороте исполнения судебного акта указав, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО2 об исключении автомобиля из общего имущества супругов, признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, исключении из наследственной массы, взыскании стоимости ? доли автомобиля, удовлетворены. Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 31 300 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано. При этом вопрос о повороте исполнения судебных актов не был разрешен. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении в службе судебных приставов, в связи с чем с ФИО2 взысканы и перечислены ФИО1 денежные средства в размере 25 049 рублей 53 копеек. Просит произвести поворот исполнения определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 20 049 рублей 53 копеек. Заявитель ФИО2 , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явилась. Заинтересованные лица ФИО5 , ФИО1 , ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, мнения по заявлению не представили. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда на основании ч. 2 ст. 444 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. Из смысла ст. 443 ГПК РФ для поворота исполнения решения суда необходимо совокупность двух условий, а именно, отмена приведенного в исполнение решения суда и постановление нового решения об отказе в иске полностью или в части, либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения. В судебном заседании установлено, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО2 об исключении автомобиля из общего имущества супругов, признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, исключении из наследственной массы, взыскании стоимости ? доли автомобиля, удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалобы ответчиков ФИО5 и ФИО2 – без удовлетворения. Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 31 300 рублей. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО5 и ФИО2 – без удовлетворения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 и ФИО2 об исключении автомобиля из общего имущества супругов, признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, исключении из наследственной массы, взыскании стоимости ? доли автомобиля, отказано. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. При этом вопрос о повороте исполнения судебных актов судом апелляционной инстанции разрешен не был. Согласно предоставленным ФИО2 платежным поручениям, с неё в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по определению Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 049 рублей 53 копеек. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд, учитывая, что ранее постановленное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ , частично приведенное в исполнение, было отменено вместе с итоговым решением, денежные средства, взысканные с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 25 049 рублей 53 копеек подлежат возврату. Таким образом, суд удовлетворяет заявление ФИО2 о повороте исполнения определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы в размере 25 049 рублей 53 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 443, 444 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление ФИО2 о повороте исполнения определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , удовлетворить. Произвести поворот исполнения определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 25 049 рублей 53 копеек. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд. Судья /подпись/