Дело № ДЕЛО № 5-354/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ а. Кошехабль 25 июля 2022 года Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Керашев Т.Н., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 , действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО7 , действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевших ФИО4 , ФИО3 , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея из ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» поступил административный материал в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ФИО1 , управляя автомобилем марки «ВАЗ 217030», г/н № регион, следуя по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при повороте налево не выполнил требования ПДД уступить дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Веста», г/н № регион под управлением ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ-217030», г/н № регион ФИО3 и пассажир автомобиля марки «Лада Веста», г/н № регион ФИО4 , получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 , отрицали вину в ДТП, полагая, что именно действия водителя ФИО6 управлявшего автомобилем марки «Лада Веста», г/н № регион спровоцировали дорожную ситуацию, приведшую к ДТП. Считает, что ФИО6 , не соблюдая скоростной режим, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем. Просит производство по делу прекратить в виду отсутствия вины в произошедшем ДТП. Потерпевший ФИО6 и его защитник – адвокат ФИО7 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 извинения не принес, вред не возместил, её здоровьем не интересовался. Просила не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде административного штрафа. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и просила строго его не наказывать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, может явиться любое нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, специальный по отношению к иным составам административных правонарушений, объективную сторону которых образует нарушение ПДД. При принятии решения о привлечении лица к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказыванию подлежит факт нарушения привлекаемым лицом правил дорожного движения, факт причинения среднего вреда здоровью потерпевшего; причинно-следственная связь между действиями виновника ДТП и наступившими в результате виновных действий последствиями. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Несмотря на непризнание вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ФИО1 , управляя автомобилем марки «ВАЗ-217030», г/н № регион, следуя по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево не выполнил требования ПДД уступить дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Веста», г/н № регион под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиры автомобилей ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения средней тяжести; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № К556/1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. ФИО1 , управляя автомобилем марки «ВАЗ 217030», г/н № регион при повороте налево не выполнил требования ПДД уступить дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Веста», г/н № регион, под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Лада Веста», г/н № регион ФИО8 и водитель автомобиля марки «ВАЗ-217030», г/н № регион ФИО1 с телесными повреждениями были доставлены в медучреждение; - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; - информационным листом от ДД.ММ.ГГГГ , в котором сообщается, что в <адрес> , произошло ДТП с пострадавшими; - рапортом госинспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ; - рапортом инспектора ДПС Роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ; - объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. двигаясь на своем автомобиле марки «Лада Приора», г/н № регион по <адрес> в <адрес> он остановился напротив магазина «Гранд», чтобы пропустить встречный автомобиль и припарковаться. При этом, ФИО1 показалось, что встречный автомобиль находится на расстоянии около 200 метров, после чего решил повернуть на парковку и в этот момент почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля; - объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин., двигаясь на своем автомобиле марки «Лада Веста», г/н № регион по <адрес> в <адрес> около магазина «Гранд», на полосу его движения выехал автомобиль марки «Лада Приора», г/н № регион, под управлением ФИО1 , в результате чего произошло ДТП; - объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин., она находилась в салоне автомобиля марки «Лада Веста», г/н № регион, которым управлял ФИО6 Во время движения по <адрес> в <адрес> возле магазина «Гранд» на полосу их движения выехал автомобиль, в результате чего произошло столкновение и ей были причинены телесные повреждения. Она была госпитализирована в медучреждение, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ , из которых следует, что она находилась в салоне автомобиля марки «ВАЗ-217030», г/н № регион, которым управлял ФИО1 Во время движения по <адрес> в <адрес> , ФИО1 решил повернуть налево в сторону магазина «Гранд». В это время её ослепили фары встречного автомобиля, после чего произошло столкновение автомобилей. Она была госпитализирована в медучреждение, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Подробности ДТП не помнит, так как потеряла сознание от удара; - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ( ФИО3 ), согласно которого закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния, зоны ушиба головного мозга в правой височно-затылочной области, перелом наружной стенки сосцевидного отростка правой височной кости, ушибы мягких тканей головы, множественные резанные раны лобной области и лица, ушибы коленных суставов могли быть получены при контакте с тупыми и режущими предметами в момент ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель (более 21 дня); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ( ФИО4 ), согласно которого, закрытый переломо-вывих 1 пястной кости правой кисти со смещением, закрытый перелом клиновидной кости левой стопы без смещениям могли образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части салона автомобиля в момент ДТП, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. Доводы ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья считает несостоятельными и расценивает их как попытку уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела. Просмотренные в судебном заседании видеозаписи не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Довод ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 о нарушении скоростного режима вторым участником ДТП – ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении обсуждению не подлежат. Доводы ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6 , не могут быть приняты во внимание, так как вопросы о виновности не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в частности положения п.п. 8.1 ПДД о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим установлено на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований, указывающих на отсутствие виновности ФИО1 , не установлено. Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не истек. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа и определяя его размер, судья полагает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (МВД по <адрес> ) КПП 010501001, ИНН 0105020396, ОКТМО 79615420, н/с 03 № в Отделение НБ <адрес> , БИК 017908101, к/с 40 № , КБК 18 № , УИН 18 № . Квитанцию об оплате предоставить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение срока уплаты штрафа. Разъяснить ФИО1 , что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи жалобы через <адрес> Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья /подпись/