МатериалПервая инстанциярассмотрено

Дело № МАТЕРИАЛ № 13-140/2025

koshehablsky--adg.sudrf.ru
Тип производства
Материал
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
07.08.2025
Дата решения
14.08.2025
Судья
Самогов Темиркан Алиевич
Стороны
Результат
Удовлетворено
Связанные персоны
Показать в графе →
Самогов Темиркан Алиевич
Судья
case_uid: 01RS0002-01-2022-001323-72
uid_gas: 01RS0002-01-2022-001323-72
vnkod: koshehablsky--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
9 164 зн.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ а. Кошехабль 14 августа 2025 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО2 о замене стороны взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с заявлением, в котором просит заменить сторону взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО2 по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, выдать дубликат исполнительного документа. При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ . Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ . Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. При заключении договора цессии, а также позднее исполнительный документ в отношении ФИО1 не был передан ИП ФИО2 На основании изложенного просил произвести замену сторону взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО2 по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, выдать дубликат исполнительного документа. Заявитель ИП ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Заинтересованное лицо ФИО1 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении заявления без его участия. Представитель Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении заявления без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея постановлено внести исправления в решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , с учетом определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Драйв Клик Банк» направлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ . Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ , на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. По смыслу статьи 428 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением возникновения права на принудительное исполнение вынесенного по спору судебного акта. В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявление ИП ФИО2 о замене стороны взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225, 430 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: заявление ИП ФИО2 о замене стороны взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворить. Произвести замену стороны взыскателя по решению Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на ИП ФИО2 . Выдать ИП ФИО2 дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15-ти дней через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья /подпись/