Дело № ДЕЛО № 5-80/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ а. Кошехабль 01 августа 2023 года Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Керашев Т.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> , корп. «А», УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея из ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» поступил административный материал в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. ФИО1 , управляя автомобилем марки «Тойота Хайлендер», г/н № регион на 87 км + 730 м а/д Майкоп – Псебай – Зеленчукская – Карачаевск, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении, тем самым допустил столкновение с автомобилем марки «Лада-219010», г/н № регион под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля марки «Лада-219010», г/н № регион ФИО4 , получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат ФИО5 отрицал вину ФИО1 в ДТП, полагая, что именно действия водителя ФИО3 управлявшего автомобилем марки «Лада-219010», г/н А708УСР01 регион спровоцировали дорожную ситуацию, приведшую к ДТП, ссылая на заключение эксперта ЭКЦ МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ № . Просил производство по делу прекратить в виду отсутствия вины ФИО1 в произошедшем ДТП. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив при этом, что извинения ФИО1 не принес, вред не возместил, её здоровьем не интересовался. Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании просил признать ФИО1 виновным в ДТП и назначить ему наказание в соответствии с действующим законодательством. Представитель потерпевшей ФИО4 и второго участника ДТП ФИО3 – ФИО6 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил признать ФИО1 виновным в ДТП, полагаясь при назначении административного наказания на усмотрение суда. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» ФИО7 судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, может явиться любое нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, специальный по отношению к иным составам административных правонарушений, объективную сторону которых образует нарушение ПДД. При принятии решения о привлечении лица к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказыванию подлежит факт нарушения привлекаемым лицом правил дорожного движения, факт причинения среднего вреда здоровью потерпевшего, причинно-следственная связь между действиями виновника ДТП и наступившими в результате виновных действий последствиями. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. ФИО1 , управляя автомобилем марки «Тойота Хайлендер», г/н № регион на 87 км + 730 м а/д Майкоп – Псебай – Зеленчукская – Карачаевск, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении, тем самым допустил столкновение с автомобилем марки «Лада-219010», г/н № регион под управлением ФИО3 В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки «Лада-219010», г/н № регион ФИО4 получила телесные повреждения. - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № В, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. на 87 км + 370 м на а/д «Майкоп – Гиагинская – Псебай – Зеленчукская – Карачаевск», проходящей по <адрес> а. Кошехабль, ФИО1 , управляя автомобилем марки «Тойота Хайлендер», г/н № регион в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущественное право проезда перекрестка, тем самым допустил столкновение с автомобилем марки «Лада-219010», г/н № регион под управлением ФИО3 В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки «Лада-219010», г/н № регион ФИО4 с телесными повреждениями была доставлена в медучреждение; - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 2 ст. 13.9 КоАП РФ; - информационным листом от ДД.ММ.ГГГГ , в котором сообщается, что в а. Кошехабль возле АЗС «Лукойл», произошло ДТП с пострадавшими; - рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ; - рапортом инспектора ДПС Роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ; - объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. он, управляя автомобилем марки «Тойота Хайлендер», г/н № регион, двигаясь по объездной дороге а. Кошехабль остановился перед знаком «СТОП». Убедившись в отсутствии автомобилей, начал выезжать на главную дорогу. В этот момент он услышал звуковой сигнал, который доносился с левой стороны, после чего почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля; - объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, управляя автомобилем марки «Лада-219010», г/н № регион», двигался по <адрес> в а. Кошехабль с пассажирами ФИО4 , ФИО9 Доехав до АЗС «Лукойл» с правой стороны он заметил внедорожник белого цвета, который начал притормаживать, чтобы пропустить его. Проехав еще некоторое расстояние указанный внедорожник резко выехал на полосу его движения и столкнулся с его автомобилем; - объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Лада Гранта», г/н № регион, под управлением ФИО3 , направлялись из а. Кошехабль в сторону <адрес> . На выезде из а. Кошехабль она заметила, как на перекрестке остановился автомобиль белого цвета, который в последующем резко выехал на перекресток и допустил столкновение с их автомобилем; - объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Лада Гранта», г/н № регион, под управлением ФИО3 направлялись из а. Кошехабль в сторону <адрес> . На выезде из а. Кошехабль, на перекресток выехал автомобиль марки «Тойота» и допустил столкновение с их автомобилем, в результате чего она получила телесные повреждения; - объяснениями ФИО10 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ , которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в салоне автомобиле марки «Тойота Хайлендер», г/н № регион под управлением ФИО1 в качестве пассажиров двигались со стороны кольцевой автодороги в направлении АЗС «Лукойл» по объездной дороге а. Кошехабль. Остановившись на пересечении дорог для того, чтобы пропустить автомобиль, следовавший по главной дороге, ФИО1 резко выехал на перекресток и в этот момент они почувствовали удар; - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно которого ссадины правой голени у ФИО9 могли быть получены при контакте с тупым предметом в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой причинение вреда здоровью; - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно которого закрытый скальчатый перелом нижнего полюса надколенника со смещением; закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения; рванная рана области левого коленного сустава, не проникающая в сустав; ушибленная рана лобной области справа могли образоваться при ударе ФИО4 о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ , при обстоятельствах, указанных в определении, влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. Доводы представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката ФИО5 о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья считает несостоятельными и расценивает их как попытку уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела. Доводы представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката ФИО5 о том, что ДТП по вине ФИО3 , не могут быть приняты во внимание, так как вопросы о виновности не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Предметом рассмотрения настоящего дела является установление наличия или отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а потому вопросы вины другого лица, не могут являться предметом рассмотрения по данному делу. К объяснениям лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 28.01.2023 о том, что столкновение произошло, когда автомобиль под его управлением находился на своей полосе движения, судья относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела. Указывая на отсутствие вины в ДТП со стороны ФИО1 , его представитель ссылается на заключение эксперта ЭКЦ МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ № . Однако выводы заключения эксперта не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в ДТП. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № , участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в частности положения п. 13.9 ПДД РФ о том, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4 установлено на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований, указывающих на отсутствие виновности ФИО1 , не установлено. Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не истек. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа и определяя его размер, судья полагает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (МВД по <адрес> ) КПП 010501001, ИНН 0105020396, ОКТМО 79615420, н/с 03 № в Отделение НБ <адрес> , БИК 017908101, к/с 40 № , КБК 18 № , УИН 18 № . Квитанцию об оплате предоставить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение срока уплаты штрафа. Разъяснить ФИО1 , что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи жалобы через <адрес> Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья /подпись/