Дело № МАТЕРИАЛ № 4/17-33/2024

к делу № ПОСТАНОВЛЕНИЕ а. Кошехабль 21 ноября 2024 года Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Шебзухов С.И., при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., с участием: помощника прокурора Кошехабльского района Хажмаковой Д.Р., представителя Кошехабльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РА Гаштова И.М., осужденного Хашхова К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по ходатайству ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание в виде ограничения свободы до 1 года 7 месяцев, исключено наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев о дополнении ранее установленных ограничений, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с ходатайством в котором просит дополнить ранее установленное по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде «Не выезжать за пределы территории муниципального образования « <адрес> » и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, ограничением «Не выезжать за пределы территории муниципального образования « <адрес> » без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев производственной необходимости. При этом указал, что он осужден приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание в виде ограничения свободы до 1 года 7 месяцев, исключено наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Судом применены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования « <адрес> » и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ и в соответствии со ст. ст. 47,49,50,57,58,59 УИК РФ, а так же был предупрежден об ответственности в случае уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы Он, с ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автомобиля в автопарк ООО «Мамруко». Данное обстоятельство так же подтверждается копией трудовой книжки. Согласно ч.3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Приговором право на труд, а именно, на осуществление работы в соответствии с трудовым законодательством не ограничивалось. При этом, на момент вынесения приговора он уже работал в должности водителя, расположенном за пределами субъекта Российской Федерации, в котором она проживал, что так же установлено верховным удом Республики Адыгея. Ввиду указанного, запрет выезда к месту осуществления им трудовых функций фактически ограничивает его право на труд, гарантированное Конституцией РФ. В связи с тем, что его работа связана с поездками по территории ЮФО и СКВО он не может в полной мере осуществлять свои трудовые права и обязанности. В судебном заседании осужденный ФИО1 подержал ходатайство. В судебном заседании представитель Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> не возражал относительно удовлетворения ходатайства. Заслушав осужденного ФИО2 , представителя Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РА, мнение помощника прокурора <адрес> , полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд находит, что ходатайство следует удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона. Уголовно-исполнительная инспекция является специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ведет учет осужденных к названному виду наказания, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы (часть 1 статьи 47.1, часть 1 статьи 54 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы определен ст. 50 УИК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 50 УИК РФ, наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (ч.2). В соответствии с частью 7 статьи 50 УИК РФ, осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; в ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; по результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно- исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке. Из исследованных материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Судом в отношении осужденного применены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования « <адрес> » и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен : -указано в сведениях о личности ФИО2 во вводной части приговора, что он является уроженцем а. <адрес> , РСФСР; - указано в сведениях личности ФИО2 во вводной части приговора и в описательно - мотивировочной части приговора, что он трудоустроен в филиале «Адыгейский комбикормовый завод» ООО «Ставропольский бройлер» водителем-экспедитором; -признано смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ трудоустройство ФИО2 , а так же наличие у него на иждивении матери и супруги; -снижено наказание в виде ограничения свободы до 1 года 7 месяцев; - исключено наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор в отношении ФИО2 был принят на исполнение ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вызван в УИИ для постановки на учет. При постановке на учет осужденному был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ, ст.ст. 47, 49, 50, 57, 58, 59 УИК РФ, также был предупрежден об ответственности в случае уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы и нарушении общественного порядка, в связи с чем у него была отобрана подписка и вручена памятка. Из представленного приказа следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автомобиля в автопарк ООО «Мамруко». Данное обстоятельство так же подтверждается копией трудовой книжки. Так же из справки начальника автопарка ООО «Мамруко» следует, что ФИО2 принят на работу в ООО «Мамруко» в должности водителя грузовых автомобилей ДД.ММ.ГГГГ . По роду работы ФИО2 осуществляет поездки по всей территории ЮФО и СКФО. Ввиду отдаленности расположения места работы от места жительства ФИО2 последний лишен возможности ежедневного возвращения к месту жительства. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией. Согласно п. "е" ч.4 ст. 50 УИК РФ согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств, в том числе для решения следующих вопросов при трудоустройстве: заключение трудового договора, заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг. Статьей 37 Конституции РФ, статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечены свобода труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Приговором суда право ФИО2 на труд, а именно, на осуществление работы в соответствии с трудовым законодательством не ограничивалось. При этом, на момент вынесения приговора он уже работал в должности водителя-экспедитора ООО «Ставропольский бройлер», расположенном за пределами субъекта Российской Федерации, в котором проживает ФИО2 Ввиду указанного, запрет выезда ФИО2 к месту осуществления им трудовых функций фактически ограничивает его право на труд гарантированное Конституцией РФ. При установленных судом обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить поданное ходатайство. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство ФИО1 удовлетворить. Дополнить ранее установленное по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде «Не выезжать за пределы территории муниципального образования « <адрес> » и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, ограничением «Не выезжать за пределы территории муниципального образования « <адрес> » без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев производственной необходимости. На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. Судья