Дело № МАТЕРИАЛ № 13-186/2024

К делу № ОПРЕДЕЛЕНИЕ а. Кошехабль 18 октября 2024 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО4 , с участием: ответчика ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 и ФИО2 об отмене заочного решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 обратились в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с заявлением, в котором просит отменить заочное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ было назначено рассмотрение дела № по иску Россельхозбанк. Они не смогли явиться в судебное заседание, так как на данный момент не находились по месту жительства. Относительно заявленных требований имеют возражения, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заявитель ФИО3 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить, пояснив при этом, что при вынесении спорного заочного решения, она находилась в <адрес> . Заявитель ФИО2 не явился на судебное заседание. Представитель истца- АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилась, в своем письменном возражении ФИО5 просила суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 и ФИО2 требований по следующим основаниям. В своем заявлений ответчик указывает на то, что не находился дома и не знал о проведении судебного заседания, однако ответчик ФИО2 лично приходил в суд и ознакомился с исковым заявлением после привлечения его к делу в качестве ответчика, до проведения основного судебного заседания. Кроме того, доказательств пропуска срока по уважительной причине ответчиком не предоставлено. Заявление об отмене заочного решения ФИО3 не содержит требования о восстановлении пропущенного срока для обжалования заочного решения суда. Тем самым, ответчик злоупотребляет правом, и намеренного уклоняется от исполнения судебного решения. Кошехабльским районным судом Республики Адыгея при вынесении заочного решения были соблюдены все процессуальные нормы, дата судебных заседаний назначалась ни один раз, суд направлял судебные повестки по месту жительства ответчиков неоднократно. Ответчик ФИО2 был ознакомлен с исковыми требованиями истца. Согласно ст. 240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления. Заслушав заявителя ФИО3 , с учетом письменного мнения заинтересованного лица (истца)- представителя АО «Россельхозбанк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Из смысла вышеизложенной нормы закона - ст. 242 ГПК РФ следует, что заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно трех условий: неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Отсутствие хотя бы одного из данных условий исключает отмену заочного решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 и ФИО2 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и 38540090209110 (л.д № 117 и 178). Кроме того, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являлся в Кошехабльский районный суд и ознакомился с материалами гражданского дела № , произвел фотосъемку (л.д. № ). Судом была исполнена обязанность по извещению ответчиков ФИО2 и ФИО3 о дне слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ , путем направления заказной корреспонденции- судебной повестки посредством почты России, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд, располагавший информацией о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, был вправе рассмотреть спор в его отсутствие. Из изложенного следует, что заявители знали о назначенном судебном заседании, и у них была возможность сообщить об уважительных причинах неявки, чего они не сделали. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения подано ответчиками ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении более 7 месяцев после вынесения заочного решения. Ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения ФИО3 и ФИО2 не заявлено. Кроме того, заявителями не представлены письменные доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого Кошехабльским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ заочного решения. На основании вышеизложенного суд не находит оснований для отмены заочного решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, так как ответчиком не представлено доказательств того, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также суду не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ . Из изложенного следует, что у суда не имеется законных оснований для отмены заочного решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в связи с чем, приходит к выводу отказать в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО2 об отмене заочного решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 242- 243 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО2 об отмене заочного решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, отказать. Судья (подпись) М.А. Паранук Копия верна: судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея М.А. Паранук