Дело № ДЕЛО № 2а-268/2024 ~ М-160/2024

к делу № а-268/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 11 апреля 2024 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К., УСТАНОВИЛ: АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К. и УФССП России по <адрес> , в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К., выразившееся: - в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; -обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование иска административный истец указал, что в Кошехабльский ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ № , выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства ФИО1 судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель ФИО2 С.К. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному листу. Представитель АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное административное дело без участия представителя АО «ОТП Банк». Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 РО УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть административный иск АО «ОТП Банк» без ее участия. В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» просила отказать. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо ФИО1 , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. С учетом письменных мнений представителя административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К., суд считает, что в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К. следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона). Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К. возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании исполнительного документа № , выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К. направлены запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, ЗАГС для получения сведений об имуществе и доходах должника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 С.К. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К. ограничен выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП следует, что при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, со слов соседей установлено, что должник прописан по данному адресу, но проживает в <адрес> . Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К. предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству № -ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Доводы представителя административного истца, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, являются необоснованными, и опровергается представленными материалами исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К. следует отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, РЕШИЛ: в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.К., отказать. На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья /подпись/ М.А. Паранук Копия верна: судья ФИО2 районного суда Республики Адыгея М.А. Паранук