Дело № ДЕЛО № 2а-278/2024 ~ М-166/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 09 апреля 2024 года Кошехабльский районный суд Республики ФИО11 в составе: председательствующего – судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к врио начальника ФИО5 ФИО3 по Республике ФИО1 Нурбиевичу, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО3 по Республике ФИО2 Владиславовне, ФИО3 по Республике ФИО11 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО5 ФИО3 по Республике ФИО11 , УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Кошехабльский районный суд Республики ФИО11 с административным иском к врио начальника ФИО5 ФИО3 по Республике ФИО1 Нурбиевичу, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО3 по Республике ФИО2 Владиславовне, ФИО3 по Республике ФИО11 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО5 ФИО3 по Республике ФИО11 выразившееся в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО3 по РА ФИО2 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указал, что в ФИО5 ФИО3 по РА у судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. находится исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 100578 рублей. Административным истцом получены сведения об исполнительном производстве, согласно которым за ФИО10 зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, VIN № , государственный регистрационный знак А214ХХ 01 регион. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 ФИО3 по РА административным истцом направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ было получено Кошехабльским ФИО5 ФИО3 по РА ДД.ММ.ГГГГ . Однако до настоящего времени в адрес административного истца ни постановлении о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). В связи с чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника ФИО5 ФИО3 по РА ФИО1 А.Н. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО3 по РА. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба от ДД.ММ.ГГГГ получена Кошехабльским ФИО5 ФИО3 по РА ДД.ММ.ГГГГ . До настоящего времени ответ врио начальника Кошехабльским ФИО5 ФИО3 по РА в адрес административного истца не поступал. На основании изложенного просил о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО5 ФИО3 по Республике ФИО11 выразившееся в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО3 по РА ФИО2 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Административный истец ФИО4 , и его ФИО3 ФИО9 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО3 по РА ФИО2 А.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суду представлена копия исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 Врио начальника ФИО5 ФИО3 по РА ФИО1 А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. ФИО3 по Республике ФИО11 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо (должник) ФИО10 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО3 , а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО3 , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО3 по РА на основании исполнительного документа выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес> по гражданскому делу № , возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО8 суммы долга в размере 100578 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. проводились все необходимые исполнительные действия о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству. Так, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства 16231/18/01017-ИП наложен арест на имущество принадлежащее ФИО10 – транспортное средство марки – ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, VIN № , государственный регистрационный знак А214ХХ 01 регион. ДД.ММ.ГГГГ в Кошехабльский ФИО5 ФИО3 по РА поступило заявление ФИО4 о наложении ареста на имущество должника – а именно на автомобиль марки ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, VIN № , государственный регистрационный знак А214ХХ 01 регион. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО3 по РА отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о наложении ареста на имущество должника – а именно на автомобиль марки ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, VIN № , государственный регистрационный знак А214ХХ 01 регион, в связи с тем, что на указанное имущество уже наложен арест ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в Кошехабльский ФИО5 ФИО3 по РА поступила жалоба ФИО4 на бездействие должного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО3 по РА ФИО2 А.В. выразившееся в неналожении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО5 ФИО3 по РА вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В судебном заседании письменными материалами дела установлено выполнение судебным приставом-исполнителем требования закона. Нарушений норм действующего законодательства судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями старшего судебного пристава в пределах его полномочий, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах». Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к врио начальника ФИО5 ФИО3 по Республике ФИО1 Нурбиевичу, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО3 по Республике ФИО2 Владиславовне, ФИО3 по Республике ФИО11 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО5 ФИО3 по Республике ФИО11 , отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО11 , в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики ФИО11 . Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ . Судья /подпись/