Дело № ДЕЛО № 2-351/2024 ~ М-230/2024

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 29 мая 2024 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием: истца ФИО4 , его представителя, представившего доверенность от 15.04.2024 ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 , в котором просит признать договор ренты жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> , а. Ходзь, <адрес> недействительным и включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ указанные жилой дом и земельный участок. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама - ФИО2 . При жизни ей и его брату ФИО3 принадлежали по ? доле каждому жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> , а <адрес> . После смерти матери он не обратился к нотариусу с заявлением о желании вступления в наследство, однако они с братом фактически приняли наследство после ее смерти. Так, он проживал в ауле Ходзь после смерти матери несколько месяцев с братом. У матери были животные, за которыми они с братом ухаживали и распорядились по своему усмотрению всеми ее движимыми вещами. ФИО3 оформил юридически долю матери на себя. Однако у него нет никакого другого жилья на праве собственности и у них с братом была договоренность, что родительский дом является общим. У них с ФИО3 нет и не было ни супруг, ни детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти он подал заявление о желании вступления в наследство, однако после того, как он подал заявление о желании вступления в наследство ему стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ренты с ФИО1 . Его брат последние несколько лет после смерти матери злоупотреблял спиртными напитками и несколько месяцев до смерти он вообще не видел его трезвым. Он нуждался в лечении, но он не смог его в этом убедить и ввиду, этого его потерял. Он знаком с ответчиком, но она никакого содержания его брату не предоставляла кроме систематического приобретения ему алкоголя. Истец ФИО4 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по договору пожизненного содержания с иждивением в п. 2.4 ФИО1 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО3 , обеспечивая его питанием, одеждой уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. В п. 2.5 стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения по <адрес> . Сторонами так же нотариусом разъяснено и понятно, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения по <адрес> . Кроме того, когда ФИО3 подписывал данный договор пожизненного содержания с иждивением он совершил орфографическую ошибку: в отчестве не дописал букву «е», и ФИО1 в своем отчестве допустила ошибку. Считает, что все происходило быстро, может даже в состоянии какого-то алкогольного опьянения. Извещенная надлежащим образом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме она не может явиться в судебное заседание, так как в настоящее время находится за пределами Республики Адыгея. С заявленными исковыми требованиями ФИО4 не согласна, просила отказать в удовлетворении. Заслушав истца, его представителя, с учетом телефонограммы ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что являлся соседом ФИО3 , в связи с чем, ему известно, что ФИО1 хотела снять жилье для проживания, и ФИО3 пустил ее к себе домой. Со временем она стала хозяйкой дома, а он остался жить в сарае. ФИО3 жил в очень плохих условиях, еды не было. ФИО8 носила ему водку. Она могла на неделю пропасть, и это время ФИО3 оставался без еды и воды. Свидетель ФИО9 суду показал, что являлся соседом ФИО3 , который проживал последние дни в ужасных условиях. Проживал он в одном дворе с какой- то женщиной и ее детьми. Должного ухода за ним со стороны этой женщины у него не было. ФИО3 ежедневно употреблял спиртные напитки, которые приносила ему эта женщина. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что являлся соседом ФИО3 , и поэтому часто к нему заходил. ФИО3 всегда был голодный, еду носили ему соседи. Жил он в плохих условиях. Во дворе был жилой дом и сарай. В доме жилим квартиранты, а ФИО3 жил в сарае. Женщину, которая у него проживала, звали Женей, примерно 1,5 года назад приехала, и стала жить у ФИО3 Он не видел, чтобы ФИО1 приносила ему еду и одежду. Его брат ФИО4 приезжал к нему часто и привозил продукты питания. ФИО3 иногда употреблял спиртные напитки. В последние дни он лежал, так как не мог ходить, так как пролил бульон на ногу, и она стала гноиться. Из материалов дела, а именно свидетельства о рождении серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о рождении № А-00574 от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается тот факт, что умерший ФИО3 являлся родным братом истца. Как следует из свидетельства о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ . После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сыном ФИО2 ФИО3 нотариусу Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея поданы заявления о желании принять наследство, оставшееся после смерти ФИО2 При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 подано заявление нотариусу Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея о нежелании принять наследство, оставшееся после смерти ФИО2 , в котором указал, что не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3 В соответствии с п.п.1 и 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Таким образом, ФИО4 отказался от принятия наследства, оставшегося после смети матери- ФИО2 в пользу своего брата ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО2 , состоящего из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , а. Ходзь, <адрес> . Учитывая то обстоятельство, что на момент смерти ФИО2 , ФИО3 принадлежали по 1/2 доли указанного выше жилого дома и земельного участка, а также, что ФИО4 отказался от доли в наследственном имуществе, ФИО3 перешло право собственности на жилой дом с земельным участок, расположенным по адресу: <адрес> , а. Ходзь, <адрес> , в том числе и в порядке наследования. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.п.1.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, пава владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договор признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. В соответствии с п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Как следует из договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 передал бесплатно в собственность ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> , а. Ходзь, <адрес> . Данный договор удостоверен ФИО11 , временно исполняющим обязанности нотариуса Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО12 Как следует из выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 01:02:2100028:11 и жилого дома с кадастровым номером 01:02:2100028:29, расположенными по адресу а. Ходзь, <адрес> является ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание государственной регистрации- договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно свидетельству о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Таким образом, ФИО3 , заключив договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ , изъявил свое желание передать в собственность ответчику указанное спорное недвижимое имущество, в замен пожизненного полного содержания, обеспечения его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком (п.п. 2.4 договора). Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения. Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьёй 177 ГК РФ, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий. Причинами указанного состояния могут являться, в том числе алкогольное или наркотическое опьянение, подлежащие доказыванию посредством заключения соответствующего медицинского учреждения. Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств того, что ФИО3 на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий. Также не представлено письменных доказательств, того что в момент совершения сделки (ренты) ФИО3 находился в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения. Также, суд критически относится к показаниям свидетелей, так как они являлись соседями умершего ФИО3 и знакомы с истцом, в связи с чем, суд считает, что указанные свидетели заинтересованы в положительном исходе дела для ФИО4 Кроме того, представленные стороной истца фотографии суд не может принять за основу, так как невозможно установит дату фотосъемки. Утверждения представителя истца о том, что ФИО3 и ФИО1 при подписании спорного договора допущены орфографические ошибки, следовательно, все происходило быстро, может даже в состоянии какого-то алкогольного опьянения, суд не может принять во внимание, так как решение суда не может строиться на предположениях и должно быть основано исключительно на имеющихся в деле доказательствах. Таким образом, договор пожизненного содержания с иждивением соответствует требованиям, установленным законом, заключен в письменной форме, с соблюдением требований ст. ст. 583, 584 ГК РФ, доказательств того, что действительная воля сторон договора не была направлена на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, суду не предоставлено. Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной следует отказать. С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает что расходы понесенные истцом, следует оставить стороне истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья (подпись) М.А. Паранук Копия верна: Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея М.А. Паранук