Дело № ДЕЛО № 2а-366/2024 ~ М-261/2024

К делу № а-366/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 14 мая 2024 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО « ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО2 по <адрес> ФИО4 А.В., старшему судебному приставу ФИО4 ФИО2 по <адрес> , ФИО2 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО2 по <адрес> ФИО4 А.В., старшему судебному приставу ФИО4 ФИО2 по <адрес> , ФИО2 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО2 по РА ФИО4 А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судебным участком № ФИО4 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 1813 рублей 39 копеек с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП ФИО2 . По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил. На основании изложенного, ООО ПКО «СААБ» просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 по РА ФИО4 А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № -ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 по РА ФИО4 А.В. и отменить данное постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 по РА ФИО4 А.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии № от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО2 административного истца ООО ПКО «СААБ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО2 по РА ФИО4 А.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своих возражениях на административное исковое заявление просила отказать в его удовлетворении за его необоснованностью, так как ею были проведены все необходимые меры для исполнения исполнительного документы. Старший судебный пристав ФИО4 ФИО2 по РА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. ФИО2 по <адрес> , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 , извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО2 , а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО2 , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> Республики Адыгея выдан исполнительный документ (судебный приказ) № , согласно которому с ФИО3 в пользу ООО « ФИО1 и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18639 рублей 31 копейка, а также государственная пошлина в размере 373 рублей. Исполнительный документ был предъявлен в Кошехабльский ФИО4 ФИО2 по РА. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО2 РА возбуждено исполнительное производство № -ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1813 рублей 39 копеек с должника ФИО3 Для установления имущественного положения должника ФИО3 , судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО2 по РА ФИО4 А.В. в рамках указанного выше исполнительного производства в электронном виде направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: в ГИБДД МВД ФИО2 на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ГУВМ МВД ФИО2 , Банки, операторам связи, ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Росреестр, ПФ. Однако каких-либо движимых и недвижимых имуществ за должником не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, не представляется возможным. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство 528 дней. Установив, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО2 по РА ФИО4 А.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, согласно которому, исполнительное производство № -ИП окончено и возвращено заявителю ООО «СААБ» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Указанное исполнительное производство с исполнительным документом направлены взыскателю ООО «СААБ» и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № , сформированном на официальном сайте «Почта ФИО2 ». Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем ФИО4 ФИО2 по РА в адрес ООО ПКО «СААБ» не направлен оригинал исполнительного документа, являются не обоснованными. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. По смыслу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Полномочия старшего судебного пристава изложены в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального и территориального органов принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. С учетом изложенных правовых норм, хотя старший судебный пристав и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, однако ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества. На основании ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию имущества должника, которые остались безрезультатными, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. При таких обстоятельствах доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, необоснованны и опровергаются материалами настоящего дела, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении административного искового заявления « ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО2 по <адрес> ФИО4 А.В., старшему судебному приставу ФИО4 ФИО2 по <адрес> , ФИО2 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья /подпись/ М.А. Паранук Копия верна: судья ФИО4 районного суда Республики Адыгея М.А. Паранук