Дело № ДЕЛО № 2а-404/2024 ~ М-299/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 27 мая 2024 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к <адрес> ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> , начальнику <адрес> ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> , судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к <адрес> ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> , начальнику <адрес> ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> , судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным. При этом указали, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97118 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511 рублей 65 копеек. Исполнительный документ серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен банком на исполнение в Кошехабльский РОСП УФССП России по РА. Банку стало известно, что исполнительное производство в отношении должника было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения. При этом исполнительный документ взыскателю возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кошехабльского РОСП УФССП России по РА было направлено ходатайство представителя банка о возврате исполнительного документа, предоставлении сводки о ходе исполнительного производства № -ИП и справку о погашении задолженности. Однако ответ на данное ходатайство, как и исполнительный документ не был возвращен до настоящего времени. На основании изложенного просили признать незаконным бездействие Кошехабльского РОСП УФССП по РА по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве. Представитель административного истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского отделения № извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила суду копию исполнительного производства. В своих письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк. Представители Кошехабльского РОСП УФССП России по РА и УФССП России по РА извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Исследовав представленные материалы дела, с учетом письменных возражений административного ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав -исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ФИО5 возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу в отношении ФИО3 невозможно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя с присвоением исходящего номера 01017/24/41272. Согласно информации АИС ФССП России следует, что документам с исходящим номером 01017/24/41272 присвоен почтовый идентификатор 38540095550279. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовый идентификатором 38540095550279 следует, отправление вручено адресату по ПЭП. Таким образом, постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа. Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Каких-либо доказательств ознакомления с материалами дела, об обращении с таким ходатайством к судебному приставу-исполнителю, в материалы административного дела административным истцом не представлены. Суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Исходя из этого, соответствующие требования им предъявлены в административном исковом заявлении, как бы, предполагая о наличии или отсутствии тех или иных нарушений прав ПАО Сбербанк. Требования, изложенные в административном исковом заявлении, в частности, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 , выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю не подтверждаются материалами дела. Анализ указанных выше правовых норм, а также изучение предоставленных письменных материалов по исполнительному производству позволяет признать суду совершенные судебным приставом-исполнителем действия достаточными, при этом бездействие, обжалуемое административным истцом опровергается материалами исполнительного производства, должностное лицо в полной мере воспользовалось предоставленными Законом об исполнительном производстве правами. Совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, суд считает достаточной. При изложенных обстоятельствах нахожу необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к <адрес> ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> , начальнику <адрес> ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> , судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к <адрес> ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> , начальнику <адрес> ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> , судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ . Судья /подпись/