Дело № ДЕЛО № 2-424/2024 ~ М-317/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) а. Кошехабль 01 июля 2024 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Долг-контроль» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z791876561401 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113513 рублей 35 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 3470 рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 3500 рублей. При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключили договор потребительского займа Z791876561401 на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Последнему был предоставлен заём в размере 43600 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО ПКО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО ПКО «Долг-контроль» права требования по Договору. Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение № ) общий объем уступленных прав составил: 113513 рублей 35 копеек, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в том числе: - сумма задолженности по основному долгу в размере 40562 рубля 41 копейка; - сумма задолженности по процентам в размере 70186 рублей 64 копейки; - сумма неустойки в размере 2764 рубля 30 копеек. С момента перехода прав требования и по настоящее время от должника поступило 3 рубля 75 копеек в счет погашения задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» задолженности в сумме 113513 рублей 35 копеек и государственной пошлины уплаченной при подаче заявления в размере 1735 рублей 13 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ по делу № отменен. На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность по договору п займа № Z791876561401 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113513 рублей 35 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3470 рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 3500 рублей. Представитель истца ООО ПКО «Долг-контроль» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель ООО ПКО «Долг-контроль» ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключили договор потребительского займа Z791876561401 на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Последнему был предоставлен займ в размере 43600 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО ПКО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО ПКО «Долг-контроль» права требования по Договору. Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение № ) общий объем уступленных прав составил: 113513 рублей 35 копеек, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в том числе: - сумма задолженности по основному долгу в размере 40562 рубля 41 копейка; - сумма задолженности по процентам в размере 70186 рублей 64 копейки; - сумма неустойки в размере 2764 рубля 30 копеек. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования. Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства. Кроме того, ответчиком не доказано, что личность кредитора оказывает существенного влияние на процесс исполнения взятых обязательств. Обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком, сделка уступки совершена ДД.ММ.ГГГГ . При таких обстоятельствах, следует, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности по кредитному договору. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 113513 рублей 35 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 40562 рубля 41 копейка; сумма задолженности по процентам в размере 70186 рублей 64 копейки; сумма неустойки в размере 2764 рубля 30 копеек. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ ). На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При подписании договора потребительского займа № Z791876561401 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было изложено возражений относительно полноты предоставляемой информации по кредиту, в связи с чем он подписал указанный договор. При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Долг-контроль» к ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Z791876561401 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113513 рублей 35 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 40562 рубля 41 копейка; сумма задолженности по процентам в размере 70186 рублей 64 копейки; сумма неустойки в размере 2764 рубля 30 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКО «Долг-контроль» при подаче иска к ФИО1 уплатило государственную пошлину в размере 3470 рублей 19 копеек, которую суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Долг-контроль» и ООО «Дебтус» заключен договор оказания услуг № . В соответствии с указанным договора ООО «Дебтус» оказаны услуги по взысканию задолженности по договору Z791876561401 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость которых составила 3500 рублей, которые суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» задолженность по договору займа Z791876561401 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113509 (сто тринадцать тысяч пятьсот девять) рублей 60 копеек, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 40562 (сорок тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 41 копейка; сумма задолженности по процентам в размере 70182 (семьдесят тысячи сто восемьдесят два) рубля 89 копеек; сумма неустойки в размере 2764 (две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 30 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» государственную пошлину в размере 3470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей 19 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» судебные расходы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ . Судья /подпись/