Дело № ДЕЛО № 2а-564/2024 ~ М-458/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 26 июля 2024 года Кошехабльский районный суд Республики ФИО17 в составе: председательствующего – судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО13 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО2 ФИО11 , судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО3 ФИО6 , ФИО4 по Республике ФИО17 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО17 , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики ФИО17 с административным иском к врио начальника ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО2 О.А., судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО3 ФИО6 , ФИО4 по Республике ФИО17 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО17 выразившееся в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО4 по РА ФИО3 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; Кроме того, просил о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. В обоснование административного иска указал, что в ФИО5 ФИО4 по РА у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. находится на исполнении исполнительное производство 11714/01/01017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО14 в пользу ФИО1 в размере 42529 рублей. Согласно реестру электронных запросов и ответов, за должником зарегистрировано транспортное средство: - Фиат 178CYN1A Альбеа, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С260КХ 123 регион. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО17 направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление было получено Кошехабльским ФИО9 ФИО4 по РА ДД.ММ.ГГГГ . Однако до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). В связи с чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ФИО5 ФИО4 по РА ФИО8 О.А. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Кошехабльским ФИО9 ФИО4 по РА ДД.ММ.ГГГГ . Однако до настоящего времени ответ врио начальника ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО2 О.А. в адрес административного истца не поступал. На основании изложенного просил признать незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО17 выразившееся в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО4 по РА ФИО3 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; Кроме того, просил о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. Административный истец ФИО1 , и его ФИО4 ФИО16 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО4 по РА ФИО3 А.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суду представлена копия исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 Врио начальника ФИО5 ФИО4 по РА ФИО8 О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. ФИО4 по Республике ФИО17 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо (должник) ФИО14 , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО4 , а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО4 , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО4 по РА на основании исполнительного документа выданного Кошехабльским районным судом Республики ФИО17 по делу № , возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО15 о взыскании суммы долга в размере 40529 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 ФИО4 по РА направлено заявление ФИО1 о розыске зарегистрированного за должником ФИО14 транспортного средства: - Фиат 178CYN1A Альбеа, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С260КХ 123 регион. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80103395275001 следует, что заявление ФИО1 о розыске транспортного средства получено Кошехабльским ФИО9 ФИО4 по РА ДД.ММ.ГГГГ . Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. В рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об исполнительном розыске транспортного средства: - Фиат 178CYN1A Альбеа, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С260КХ 123 регион. При этом суду не представлено, доказательств направления постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника ФИО5 ФИО4 по РА ФИО8 О.А. направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80098696034887 следует, что жалоба ФИО1 получена Кошехабльским ФИО9 ФИО4 по РА ДД.ММ.ГГГГ . При этом суду также не представлено, доказательств направления ответа на жалобу в адрес административного истца. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Анализ указанных выше правовых норм, а также изучение предоставленных письменных материалов по исполнительному производству позволяет признать суду совершенные судебным приставом-исполнителем действия достаточными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, поскольку указанное должностное лицо в полной мере воспользовалось предоставленными Законом об исполнительном производстве правами. Совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, суд считает достаточной. Таким образом, суд считает, что доводы административного истца частично нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания и исследования представленного исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу, врио начальника ФИО5 А.А. допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ направленную ДД.ММ.ГГГГ . При изложенных обстоятельствах нахожу необходимым удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО18 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 А.В., временно исполняющей обязанности начальника ФИО18 <адрес> отделения судебных приставов ФИО8 О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО17 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО17 выразившееся в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО4 по РА ФИО3 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; Обязать врио начальника ФИО5 ФИО4 по РА ФИО8 О.А. устранить допущенные нарушения в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства зарегистрированного за ФИО14 отказать, ввиду рассмотрения указанного заявления. Однако постановление об отказе в объявлении розыска административного истцу не направлялось, при этом указанное бездействие административным истцом в просительной части административного искового заявления не обжалуется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО18 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 , временно исполняющей обязанности начальника ФИО18 <адрес> отделения судебных приставов ФИО7 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО17 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО17 выразившееся в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО4 по РА ФИО3 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; Обязать временно исполняющую обязанности начальника ФИО18 <адрес> отделения судебных приставов ФИО7 устранить допущенные нарушения в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении административного исковых требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО18 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 о признании бездействия незаконным отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО17 , в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики ФИО17 . Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ . Судья /подпись/