Дело № ДЕЛО № 2а-715/2024 ~ М-605/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 02 октября 2024 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4 , начальнику отделения – старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> , ФИО1 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее по тексту – АО «МКК УФ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4 , начальнику отделения – старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> , ФИО1 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК УФ» в Кошехабльский РОСП ФИО1 по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 9 575 рублей с должника ФИО6 -О. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № -ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК УФ» не погашена и составляет 9 478 рублей 98 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК УФ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, АО «МКК УФ» просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 Росси по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства от 31.08.2023 № -ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями или отсутствие действий судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4 , начальника отделения - старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестры о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> должным образом организовать работу подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта; обязать должностных лиц устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии со ст. 430 ГПК РФ. ФИО1 административного истца АО «МКК УФ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП ФИО1 ФИО1 по РА ФИО4 , извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Врио начальника – старший судебный пристав Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО5 , извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. ФИО1 по <адрес> , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо (должник) ФИО6 -О., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО1 , а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО1 , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Как следует из представленных материалов, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ) о взыскании с ФИО6 -О. в пользу АО «МКК УФ» задолженности в размере 9 478 рублей 98 копеек. Согласно Банку данных исполнительных производств на основании указанного выше судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи указаны меры принудительного исполнения. Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона). Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа по делу № в рамках исполнительного производства № -ИП в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «МКК УФ». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако сведений о фактическом направлении указанных документов (сопроводительный документ) взыскателю АО «МКК УФ» суду не предоставлено. Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Таким образом, в нарушение указанных выше норм, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4 не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом направлении постановления об окончании исполнительного производства № -ИП и направления исполнительного документа взыскателю АО «МКК УФ». В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4 взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Как установлено судом, начальник - старший судебный пристав Кошехабльского РО СП ФИО1 по <адрес> не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4 , что повлекло за собой нарушение прав взыскателя, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что административный иск АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4 , начальнику отделения – старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> , ФИО1 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, следует удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: административный иск АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4 , начальнику отделения – старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> , ФИО1 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4 и начальника отделения – старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями либо отсутствие действий судебного пристава-исполнителя. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 , начальника отделения - старшего судебного пристава Кошехабльский РОСП <адрес> рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4 : - осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); - направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; - направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; - в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; - направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; - в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; - в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. - при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии с ст. 430 ГПК РФ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ . Судья /подпись/