Дело № ДЕЛО № 2а-734/2024 ~ М-636/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 01 октября 2024 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Шебзухова С.И., при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Чамоковой С.К., врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> , УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Чамоковой С.К., врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> . При этом указало, что на исполнении в <адрес> ном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденное на основании судебного приказа № , выданного судебным участком № <адрес> Республики Адыгея, в отношении должника Шамба Шамиля Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Представителем взыскателя ООО ПКО «АБК» неоднократно направлялись ходатайства о возврате исполнительного документа, а также предоставления трек-номера (ШПИ) направления исполнительного документа в адрес взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия. В ответ на указанные ходатайства поступали постановления с формальными ответами о том, что ИД направлен в адрес взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа - судебного приказа № в адрес взыскателя не поступил. Должностные лица Кошехабльского РОСП никаким образом не отреагировали на поступившие обращения, что нарушило права взыскателя и не соответствует нормам Закон. Бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> , в части необеспечения мер по направлению в адрес Истца исполнительного документа либо по восстановлению исполнительного документа привело к грубому нарушению права Истца на предъявление исполнительного документа в сроки, предусмотренные статьей 21 Закона, поскольку на протяжении более 3-х месяцев с момента окончания исполнительного производства исполнительный документ не был направлен по адресу Истца, а также не выдавалась справка для обращения в суд за дубликатом исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Чамоковой С.К., выразившееся в не направлении исполнительного документа - судебного приказа № в адрес ООО ПКО «АБК» в установленные Законом сроки, обязать сотрудников <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> направить в адрес Истца исполнительный документ: судебный приказ № , выданный судебным участком № <адрес> Республики Адыгея, в отношении должника Шамба Шамиля Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», предоставив в судебное заседание оригинал реестра отправки заказной почтовой корреспонденции, в котором должны быть указаны реквизиты (наименование и номер документа), отправляемых в адрес получателя, с целью подтверждения действительного факта отправки требуемых документов, в случае утраты исполнительного документа — обязать сотрудников <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> предоставить справку о его утрате, с последующим направлением по адресу почтовой корреспонденции ООО ПКО «АБК». Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, представитель административного истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель административного истца просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Чамокова С.К. в судебное заседание не явилась. В своем отзыве указала, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство № -ИП о взыскании с Шамба Шамиля Сергеевича в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств на сумму 45250 рублей 25 копеек. Для установления имущественного положения Шамба Шамиля Сергеевича в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. По информации ГИБДД, за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. Согласно сведениям, представленным различными банками у должника, имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. По ответам из Пенсионного фонда Российской Федерации должник не получает доход в виде пенсии или заработной платы. В рамках производства был направлен запрос ЗАГС, на который поступил ответ об отсутствии сведений. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установить место жительства должника не удалось, о чем составлен соответствующий акт. Исходя из перечисленных обстоятельств судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (ШПИ отправки 38540095566614). Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставомисполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника по адресу регистрации. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Просит в удовлетворении иска ООО ПКО «АБК» отказать. Извещенный надлежащим образом представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительных причинах неявки. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, административный ответчик врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Набокова О.А. в судебное заседание не явилась. Заинтересованное лицо Шамба Ш.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом письменных мнений представителя истца ООО ПКО АБК», судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Чамоковой С.К., суд считает, что административный иск ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Чамоковой С.К., врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> , следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Как следует из представленных материалов постановлением судебного пристава исполнителя Кошехабльского РО СМП УФССП России по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с Шамба Ш.С. в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности в размере 3402 рублей 03 копеек. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи указаны меры принудительного исполнения. Согласно п.4 ч.1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного приставаисполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Таким образом, при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Постановлением об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенном судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> удовлетворены требования представителя взыскателя по исполнительному производству № -ИП, исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: <адрес> . Вместе с тем, по указанному судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> трек-коду (ШПИ) почтового отправления 38540095566614 сведения об отправке на официальном сайте Почты России не доступна, из чего следует, что сведений о фактическом направлении исполнительного документа взыскателю ООО ПКО «АБК» суду не предоставлено. Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Таким образом, в нарушение указанных выше норм, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Чамоковой С.К. не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом направлении исполнительного документа с соответствующим отметками, согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю ООО ПКО «АБК». В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Чамоковой С.К. взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение. Согласно п.1.3 положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 455, утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации. Таким образом врио начальника Кошехабльского РПО СП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А. необходимо провести проверку по обращению представителя ООО ПКО «АБК», направленную на выявления утраты исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, о взыскании с Шамба Ш.С. в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности, и в случае выявления, направить взыскателю соответствующую справку. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что административный иск ООО ПКО «АБК» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Чамоковой С.К., врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А. и УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя следует удовлетворить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, РЕШИЛ: Административный иск ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Чамоковой С.К., врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Чамоковой С.К. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа - судебного приказа по делу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, о взыскании с Шамба Ш.С. в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженности, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Чамокову С.К. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, о взыскании с Шамба Ш.С. в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженности. Обязать врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> Набокову О.А. провести проверку, направленную на выявления утраты исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, о взыскании с Шамба Ш.С. в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженности, и в случае выявления, направить взыскателю соответствующую справку. На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья (подпись)