ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-764/2024 ~ М-653/2024

koshehablsky--adg.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
13.09.2024
Дата решения
06.11.2024
Судья
Паранук Мурат Алиевич
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Связанные персоны
Показать в графе →
Паранук Мурат Алиевич
Судья
case_uid: 01RS0002-01-2024-000920-52
uid_gas: 01RS0002-01-2024-000920-52
vnkod: koshehablsky--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
5 219 зн.
К делу № ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения а. Кошехабль 06 ноября 2024 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Паранука М.А. при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО5 , администрации МО « <адрес> » об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО1 . После ее смерти открылось наследство, которое состоит из жилого одноэтажного дома саманного строения, в четыре комнаты, общей площадью 60 кв.м., находящегося по адресу: а. Кошехабль, <адрес> . При жизни умершей ФИО1 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированное по реестру за № . Всё имущество умершей ФИО1 перешло в ее владение. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус ФИО5 ей отказал, в связи с тем, что ей необходимо установить факт принятия наследства. На основании вышеизложенного, просила суд установить факт принятия ФИО2 наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированное по реестру за № , после смерти бабушки ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ ; признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, одноэтажного дома саманного строения, в четыре комнаты, общей площадью 60 кв.м., находящееся по адресу: а. Кошехабль, <адрес> . Истец ФИО2 , извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ . В иске просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Вместе с тем, суд отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ , для предоставления истцом оригиналов приложенных документов, так как представленные копии не читаемы (копия паспорта, свидетельство о рождении). Однако, истец ФИО2 не явилась на судебное заседание к назначенному времени. Представитель ответчика администрации МО « <адрес> », извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просили суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. Нотариус Кошехабльского нотариального округа ФИО5 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При вынесении решения полагался на усмотрение суда. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО5 , администрации МО « <адрес> » об установлении факта принятия наследства и признании права собственности следует оставить без рассмотрения. При этом истцу ФИО2 необходимо разъяснить, что настоящее определение не препятствует ей вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Учитывая, что исковое заявление ФИО2 к нотариусу ФИО5 , администрации МО « <адрес> » об установлении факта принятия наследства и признании права собственности оставлено без рассмотрения, суд считает, что истцу ФИО2 необходимо возвратит уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 7829 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление ФИО2 к нотариусу ФИО5 , администрации МО « <адрес> » об установлении факта принятия наследства и признании права собственности оставить без рассмотрения. Возвратить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 06 № , выданный ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским РОВД Республики Адыгея, код подразделения 012-006) уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 7829 рублей. Разъяснить ФИО2 , что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15-ти дней через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья /подпись/ М.А. Паранук Копия верна: судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея М.А. Паранук