Дело № ДЕЛО № 2-10/2025 (2-795/2024;) ~ М-667/2024

к граждан. делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 22 октября 2025 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего-судьи Шебзухова С.И., при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., с участием: истца Шишховой Д.Х., представителя ответчика Шишхова А.А. Ноголевой С.И., действующей на основании доверенности от 27.09.2023 года, представителя органа опеки и попечительства ГКУ РА «ЦТСЗН» Унароковой С.А., действующей на основании доверенности от 22.07.2025 года, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 к ФИО3 , действующему от имени ФИО1 , о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки и по иску ФИО7 к ФИО3 и ФИО5 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 , действующему от имени несовершеннолетнего ФИО1 , и ФИО5 , в котором просит: признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор дарения между ФИО5 и ФИО3 , действующим от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 , согласно которому передавался жилой дом, с кадастровым номером 01:02:0500023:39, общей площадью 63,2 кв.м., этажность: 1, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> , недействительным; применить последствия недействительности договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> ; прекратить право пользования ФИО3 , действующим от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына: ФИО1 , на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> . При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом ФИО5 и ее матерью ФИО6 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ФИО5 , приобрел право собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом, с кадастровым номером 01:02:0500023:39. общей площадью 63,2 кв.м., этажность: 1, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № . расположенные по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> , о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны соответствующие записи о регистрации. Строительство вышеуказанного жилого дома на земельном участке осуществлялось в период брака ФИО5 и ФИО6 Кроме того, право собственности ФИО5 на вышеуказанное недвижимое имущество также приобретено в период брака с ФИО6 Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество получено ФИО5 в собственность в период брака с ФИО6 и является их совместно нажитым имуществом. Однако ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 , действующим от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына, ФИО1 , был заключен договор дарения, согласно которому ответчику передавался жилой дом, с кадастровым номером 01:02:0500023:39, общей площадью 63,2 кв.м., этажность: 1, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> . Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ , на основании которого право собственности перешло к несовершеннолетнему ФИО1 О факте совершения сделки ей стало известно при личной беседе с ФИО7 Кроме того, договор дарения не был нотариально заверен, а также ФИО5 , при отчуждении спорного недвижимого имущества не получил согласия от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 , умерла. До момента смерти ФИО6 проживала в <адрес> , об отчуждении вышеуказанного совместно нажитого недвижимого имущества не знала и согласия не давала. При жизни и вследствие своей неосведомленности не оспорила сделку. Она, как наследник в качестве универсального правопреемника своей умершей матери, ФИО6 , единственная вступила в наследство и фактически приняла принадлежащее ей на момент смерти недвижимое имущество и хранящиеся на банковских счетах денежные средства, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. В связи с этим, как наследник в качестве универсального правопреемника обращается в суд для защиты прав и законных интересов своей умершей матери. Исходя из того, что от ФИО5 нотариального согласия на отчуждение совместно нажитого имущества в пользу ФИО1 , ее умершей матерью, ФИО6 получено не было, следовательно, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что сделка является недействительной (ничтожной). Таким образом, она, как наследник в качестве универсального правопреемника своей умершей матери, ФИО6 , полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ФИО5 и ФИО1 , действующим от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына, ФИО1 , является недействительным в силу того, что указанное по нему недвижимое имущество получено в собственность в период их брака и совместной жизни, следовательно, при его отчуждении необходимо было нотариально удостоверенное согласие моей умершей матери, чего не было сделано ФИО5 ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 , в котором просит: признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор дарения между ним и ФИО3 , действующим от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына: ФИО1 , согласно которому ответчику передавался жилой дом, с кадастровым номером 01:02:0500023:39, общей площадью 63,2 кв.м., этажность: 1, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> недействительным; применить последствия недействительности договора, дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома; прекратить право пользования ФИО2 земельным участком и жилым домом. При этом указал, что между ним и ФИО3 , действующим от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына: ФИО1 , был заключен договор дарения, согласно которому ответчику передавался жилой дом, с кадастровым номером № , общей площадью 63,2 кв.м., и земельный участок, площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> . Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ , на основании которого право собственности перешло к несовершеннолетнему ФИО1 , который приходится ему племянником. При этом договор дарения не был нотариально заверен. На момент подписания договора дарения он был введен в заблуждение, он малограмотен, у него отсутствует должное знание и понимания русского языка, помимо этого он также страдает алкогольной зависимостью, в связи с чем, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В 2018 году он сильно злоупотреблял спиртными напитками, что могут подтвердить соседи и друзья семьи. В октябре 2018 года, воспользовавшись отсутствием грамотности и длительным употреблением спиртных напитков, ФИО3 и ФИО4 приехали к нему домой, где под предлогом межевания земельного участка, обманным путем убедили подписать договор дарения, он не понимал что он подписывал и не осознавал происходящего. Заключение договора дарения не соответствовало действительной его воле. Он не осознавал сути сделки, более того, у него никогда не было намерения дарить дом и землю ответчику, который итак обеспечен жильем. О факте совершения сделки, ему стало известно только в сентябре 2023 года от его дочери ФИО7 , которая получила эту информацию от ФИО4 при личной беседе. Необходимо отметить, что с 1979 года он прописан и проживал в вышеуказанном домовладении, указанный дом и земельный участок принадлежал ему на основании Постановления главы администрации Егерухайского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ , и является его единственным жильем. После заключения договора дарения, он продолжал беспрепятственно проживать в данном домовладении, не подозревая, и не помня про совершенную сделку. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела соединены в одно производство. В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 , ФИО11 суду пояснила, что брак между ФИО5 и ФИО6 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ , а земельный участок был предоставлен в собственность ФИО5 на основании постановления главы администрации аула <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и на основании данного постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю, то есть до брака с ФИО6 Данный земельный участок не относится к общему имуществу супругов, поскольку ФИО5 получил его по так называемой «безвозмездной сделке». Таким образом, возникшее у ФИО5 право на земельный участок могло быть зарегистрировано как до брака, так и в период брака с ФИО6 , в связи с чем доводы истца о том, что право собственности на земельный участок и жилой дом ФИО5 зарегистрировал и приобрел в 2017 году не обоснованы. Права на недвижимое имущество, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ , признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Имеющаяся судебная практика свидетельствует о том, что пользование земельным участком и жилым домом до вступления в брак и дальнейшая его приватизация в браке не образует совместной собственности. Что касается вышеуказанного жилого дома, данный жилой дом согласно справки выданной администрацией Егерухайского сельского поселения указан год постройки 1995 год и регистрация права за ФИО12 была произведена на основании постановления в соответствии с Федеральным законом № 478 -ФЗ о дачной амнистии и в соответствии с ч. 12 ст. 70 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости». Этот факт также подтверждается договором дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ , где согласно п. 2 договора указано, что жилой дом и земельный участок по адресу: а. Егерухай. <адрес> , т.е. ФИО5 на основании Постановления главы администрации Егерухайского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с чем, данный жилой дом и земельный участок ни как не может являться общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО6 Кроме того, при жизни у ФИО6 спор о разделе совместного имущества между супругами не возникал, право собственности на спорное имущество к ФИО5 не оспаривала, не проявляла интереса к судьбе жилого дома и земельного участка. Она практически не проживала в жилом доме и совместно они его не строили, так как когда они вступили в брак, жилой дом уже был построен и являлся родоначальным домом семьи Шишковых. Доводы истца о том, что договор дарения не был нотариально заверен, не является основанием о признании его недействительным. Поскольку договор дарения недвижимого имущества требует письменной формы. Нотариальное удостоверение может быть произведено по желанию сторон договора и обязательным не является. Нотариус обязательно участвует в сделке дарения в двух случаях: это при отчуждении имущества принадлежащей несовершеннолетнему и признанному ограниченно дееспособным гражданином, и второе, при отчуждении долей в праве общей собственности на недвижимость за исключением случаев, когда все собственники отчуждают свои доли одновременно в рамках одной сделки. Согласие супруги при совершении сделки в данном случае не требовалось, так как спорный жилой дом и земельный участок ФИО12 был приобретен и построен до брака с ФИО6 Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 572 ГК РФ, содержит все существенные условия, указание на его соглашение, договор подписан сторонами. Считает, что доказательств наличия условий для признания договора дарения недействительным истцом не представлено. С учетом изложенного просит суд в иске ФИО7 к ФИО1 , действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 , и ФИО5 о признании договора дарения недействительными применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме, в виду отсутствия доказательств. Кроме того, просит оставить без рассмотрение иск ФИО5 , так как с учетом заключения психиатрической экспертизы, ФИО5 на момент предоставления доверенности ФИО14 не осознавал значение своих действий, в связи с чем доверенность считается недействительной, что влечет за собой недействительность подписи лица, подписавшего исковое заявление от его имени. С учетом требований ст.222 ГПК РФ, считает, что исковое заявление ФИО5 , подписанное от его имени ФИО14 , следует оставить без рассмотрения. Истец ФИО5 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание. Извещенный надлежащим образом представитель истца ФИО5 , ФИО14 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Заявленные его доверителем требования поддерживает. Выслушав истца ФИО7 , представителя ответчика ФИО1 ФИО11 , с учетом письменного мнения представителя истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО5 , ФИО14 , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности. В силу статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных правовых норм суд исследует и оценивает конкретные действия и поведение как истца так и ответчика по делу, с позиции добросовестности их действий. Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака № . Согласно договору дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ФИО5 и ФИО3 , действующим от имени и в интересах ФИО1 , ФИО5 подарил несовершеннолетнему ФИО1 жилой дом с кадастровым номером 01:02:0500023:39, общей площадью 63,2 кв.м., этажность: 1, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> . В свидетельстве о смерти серии X-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из представленных материалов (свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ) наследником имущества ФИО6 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , является ее дочь ФИО7 Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером 01:02:0500023:39, общей площадью 63,2 кв.м., этажность: 1, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> , принадлежал на праве собственности ФИО5 Основание приобретения права собственности – Постановление главы администрации Егерухайского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно справке администрации МО «Егерухайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО5 проживал один в домовладении 1995 года постройки, расположенном по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> . Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, жилой дом с кадастровым номером 01:02:0500023:39, общей площадью 63,2 кв.м., этажность: 1, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> , не является совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО6 , так как принадлежал ФИО5 с 1995 года, то есть до вступления в брак с ФИО6 Регистрация права собственности за ФИО12 была произведена на основании постановления главы администрации Егерухайского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с ч. 12 ст. 70 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости». В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, указанные выше жилой дом с земельным участком не могут входить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6 , наступившей ДД.ММ.ГГГГ , так как данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО6 , в связи с чем суд считает, что требование ФИО7 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, по указанным ею основаниям не подлежат удовлетворению. Кроме того, как было указано выше, согласно договору дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ФИО5 и ФИО3 , действующим от имени и в интересах ФИО1 , ФИО5 подарил несовершеннолетнему ФИО1 жилой дом с кадастровым номером 01:02:0500023:39, общей площадью 63,2 кв.м., этажность: 1, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> . Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В силу приведенной нормы сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки. Согласно справке ГБУЗ РА «Адыгейский Республиканский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-невролога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». В соответствии с абз. 3 п. 13абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза. На основании определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Как следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности выраженной степени в связи с травмой головного мозга (F 07.00 по МКБ-10), которое диагностировали подэкспертному в 2000 году. Вышеуказанный диагноз подтверждается анамнестическими сведениями и результатами настоящего клинико-психиатрического освидетельствования с экспериментально-психологическим исследованием личности, выявившими у подэкспертного ограниченные словарный запас, общий запас знаний и представлений; торпидность, конкретность, малопродуктивное мышления, существенно сниженный уровень суждений и умозаключений; неустойчивость, истощаемость, затруднение концентрации, сужение объема внимания; эмоциональную неустойчивость, раздражительность; ослабление волевых процессов, подчиняемость; значительное снижение интеллектуально-мнестических функций, ограниченность критических и прогностических способностей, социальную дезадаптацию. Как следует из экспертного анализа материалов гражданского дела, медицинской документации и данных настоящего освидетельствования, в момент заключения сделки - договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО5 также страдал хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности выраженной степени в связи с травмой головного мозга (F 07.00 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (с раннего возраста отмечалось отставание в умственном развитии, в связи с чем обращался к психиатру, полученная примерно в 1996 году тяжелая ЧМТ, после которой ухудшилось психическое состояние подэкспертного с формированием церебрастенических расстройств (головные боли, слабость) и психоорганического симптомокомплекса в виде ухудшения сообразительности, расстройства внимания, снижения памяти и интеллекта, нарушений эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, в связи с чем он в 2000 году обратился к психиатру АРКПНД и наблюдался по поводу вышеуказанного психического расстройства, неоднократно осматривался комиссией психиатров, при экспериментальнопсихологическом исследовании личности обнаруживал выраженные изменения личности по органическому типу, показывал коэффициент интеллекта ниже 50 баллов, в связи с вышеуказанным психическим расстройством является инвали <адрес> группы, которая в 2011 году была установлена уже бессрочно, в течение длительного времени не работает, проживает с родственниками, так как нуждается в уходе), имеющаяся медицинская документация (индивидуальная карта амбулаторного больного АРКПНД) и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования с экспериментально-психологическим исследованием личности подэкспертного. Степень выраженности психических нарушений, обусловленных имевшимся у подэкспертного органическим расстройством личности, была столь значительна (снижение памяти и интеллекта, нарушения внимания и эмоционально-волевой сферы), что по своему психическому состоянию ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент заключения сделки - договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ , не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса № ). Демонстрация подэкспертным плохого знания русского языка при проведении настоящего освидетельствования (с учетом судебно-лингвистической экспертизы, а также медицинской документации, в которой при неоднократных осмотрах врачами- психиатрами и психологами нет указаний на трудности общения с подэкспертным на русском языке) расценена экспертной комиссией как примитивная форма установочного поведения. Неспособность ФИО5 , на момент заключения сделки, понимать значение своих действий и руководить ими определяется не психологическими, а психопатологическими факторами (наличием психического расстройства). Не представляется возможным ответить на вопрос о наличии у подэкспертного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на восприятие и оценку существа сделки, в связи с недостаточностью информации в представленных материалах, однако, не эмоциональное состояние, а снижение аттентивно-мнестических процессов (восприятия, внимания, памяти), снижение уровня мыслительных процессов и интеллекта в целом, снижение критических и прогностических способностей, обусловленных имеющимся у ФИО5 психическим расстройством, оказало существенное влияние на восприятие и оценку существа сделки. Установление самого факта введение в заблуждение является исключительной прерогативой суда, и в компетенцию эксперта-психолога не входит. Указанное экспертное заключение является полным, мотивированным, неясностей в выводах эксперта не усматривается, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ. В п. 35 того же постановления указано, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные этими статьями. Исходя из положений ст. 79 ГПК РФ особая значимость экспертного заключения как средства доказывания объясняется наличием у эксперта специальных знаний в определенной области и применением научных методов исследования. Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в момент совершения сделок истец ФИО5 был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, из заключения следует, что у истца отсутствовала воля на отчуждение принадлежащего ему домовладения. При этом само заключение судом под сомнение поставлено не было и при оценке иных доказательств суд к противоположенному выводу - о наличии воли истца на совершение сделок и отчуждение доли не пришел. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В соответствии с п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. По смыслу ст.166 и п.1 ст.167 ГК РФ признание сделки недействительной (ничтожной) влет за собой приведение сторон в первоначальное положение путем погашения в ЕГРН записи о регистрации собственности. Учитывая то обстоятельство, что в момент совершения сделки – договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в силу п.1 ст.177 ГК РФ, данная сделка является недействительной, в связи с чем стороны по сделке должны быть приведены в первоначальное положение путем погашения в ЕГРН записи о собственности ФИО1 на спорное имущество и восстановления записи о собственности ФИО5 . При этом в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 , ФИО9 об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО5 следует отказать, так как по смыслу п.1 ст.177 ГК РФ, такого рода иск может быть рассмотрен судом по иску гражданина, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. При этом суд учитывает, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении предъявления иска и участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО3 и ФИО5 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать. Иск ФИО5 к ФИО3 , действующему от имени ФИО1 , о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 , действующим от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына: ФИО1 , по дарению жилого дома, с кадастровым номером 01:02:0500023:39, общей площадью 63,2 кв.м., этажность: 1, и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> недействительным. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, с кадастровым номером 01:02:0500023:39, общей площадью 63,2 кв.м., этажность: 1, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> . Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества о праве собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, с кадастровым номером 01:02:0500023:39, общей площадью 63,2 кв.м., этажность: 1, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> . Привести стороны в первоначальное положение, восстановив запись регистрации собственности ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, с кадастровым номером 01:02:0500023:39, общей площадью 63,2 кв.м., этажность: 1, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Судья (подпись) С.И. Шебзухов Копия верна: Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея С.И. Шебзухов