Дело № МАТЕРИАЛ № 3/10-12/2024

к делу 3/10-12/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ а. Кошехабль 27 сентября 2024 года Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Шебзухов С.И. изучив в ходе предварительной подготовки жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 , УСТАНОВИЛ: В Кошехабльский районный суд Республики Адыгея поступила жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 , в котором просит : запросить для изучения в МО МВД РФ «Кошехабльский» материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ; признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; обязать МО МВД «Кошехабльский» устранить допущенные нарушения; вынести частное определение, в котором обратить руководство Межмуниципального отдела МВД РФ «Кошехабльский» на факты нарушений закона, длящиеся почти три года с момента его обращения в полицию, требующее принятия необходимых мер для устранения нарушений. В обоснование доводов жалобы указал, что им неоднократно направлялись жалобы о несогласии с отказом в возбуждении уголовного дела как начальнику следственного отдела, так и в прокуратуру <адрес> , результат - вынесение аналогичных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Органом дознания намеренно игнорируются факты, свидетельствующие о составе преступления в действиях ФИО4 и ФИО5 , что очевидно причиняет ущерб его конституционным правам собственника имущества и затрудняет доступ к правосудию в связи с чем он и вынужден просить суд обязать МО МВД «Кошехабльский» устранить допущенные нарушения. В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства. По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В жалобе не указаны заинтересованные лица и органы прокуратуры, с обязательным участием которых подлежит рассмотрению данная жалоба. Кроме того, согласно п. 4 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В просительной части жалобы, содержит множество не связанных между собой и не конкретных требований : о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по КУС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным (не указано какой орган вынес постановление, орган дознания либо следственный орган), об обязании МО МВД «Кошехабльский» устранить допущенное нарушение, о вынесении частного определения, в котором обратить внимание руководство МО МВД РФ «Кошехабльский» на факты нарушений закона, длящиеся почт три года с момента его обращения в полицию, требующие принятия необходимых мер для устранения нарушений. ФИО2 в жалобе обжалует бездействие руководства МО МВД России «Кошехабльский». Между тем, изложенные в жалобе доводы, не могут быть предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку суд не наделён полномочиями по надзору за межмуниципальным отделом МВД России, а также не вправе давать оценку обстоятельствам и квалификации действий руководства МО МВД России «Кошехабльский» при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанные выше просьбы не определенны, не конкретизированы либо не являются предметом судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, что препятствует принятию жалобы ФИО1 к рассмотрению и является основанием для возвращения жалобы. Возврат жалобы не ограничивает доступ к правосудию, так как заявитель имеет право повторного обращения в суд после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Возвратить ФИО2 жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения указанных недостатков. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья