Дело № ДЕЛО № 2-18/2025 (2-873/2024;) ~ М-781/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 10 января 2025 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « ФИО1 » к наследственному имуществу умершей ФИО3 и её наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО « ФИО1 » обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 и её наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95459 рублей 94 копейки, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей. При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО1 » и ФИО3 был заключён кредитный договор № , согласно которому последней предоставлен кредит в размере 236000 рублей, под 27% годовых, на срок 1828 дней. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95459 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО3 заключительное требование о возврате задолженности в размере 95459 рублей 32 копейки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Истцу стало известно, что ФИО3 умерла, ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного просили взыскать с наследников и за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95459 рублей 94 копейки, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель АО « ФИО1 » извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своём письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживали в полном объеме. Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 представила суду письменное заявление о частичном признании исковых требований и не возражала против взыскания с ФИО2 задолженности в размере 73459 рублей 94 копейки, так как ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата задолженности в размере 22000 рублей. Кроме того просила рассмотреть дело без её участия и без участия её доверителя ФИО2 Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом письменного заявления представителя ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО1 » и ФИО3 был заключён кредитный договор № , согласно которому последней предоставлен кредит в размере 236000 рублей рублей, на срок 1828 дней, под 27% годовых. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 95459 рублей 32 копейки, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 79607 рублей 61 копейка, задолженность по процентам в размере 8834 рубля 19 копеек, задолженность по штрафам за пропуск платежей по графику в размере 7018 рублей 14 копеек. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из свидетельства о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ . Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является её сын ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Ответчиком ФИО2 суду представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что последним оплачена часть задолженности по кредитному договору № в размере 22000 рублей, таким образом, указанная операция произведена после расчета задолженности по кредитному договору, в связи с чем указанная сумма оплаты подлежит вычету из взыскиваемой задолженности по кредитному договору. Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым удовлетворить частично иск АО « ФИО1 » к наследственному имуществу умершей ФИО3 и её наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ФИО2 в пользу АО « ФИО1 » задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73459 рублей 94 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО « ФИО1 » уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: иск акционерного общества « ФИО1 » к наследственному имуществу умершей ФИО3 и её наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества « ФИО1 » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 в размере 73459 (семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 94 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества « ФИО1 » уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья /подпись/