Дело № ДЕЛО № 2-24/2025 (2-889/2024;) ~ М-788/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 30 января 2025 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершей ФИО2 и её наследникам ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 и её наследникам ФИО1 и ФИО3 , в котором, уточнив исковые требования, просили взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 92787 рублей 98 копеек, заключенному с ФИО2 . При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение № . По условиям соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в размере 148800 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере 15% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92787 рублей 98 копеек. На основании изложенного просили взыскать с наследника умершей ФИО2 – ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 92787 рублей 98 копеек и государственную пошлину в размере 4000 рублей. Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении об уточнении исковых требований представитель истца ФИО6 просила взыскать с ФИО3 задолженность в размере 92787 рублей 98 копеек, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей и рассмотреть дело без участия представителя банка. Ответчик ФИО3 , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении признала исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, кроме того просила рассмотреть дело без её участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исследовав материалы дела, с учетом письменных заявлений сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение № . По условиям соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в размере 148800 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере 15% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Банк выполнил свои обязательств в полном объеме и согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит ФИО2 в размере 148800 рублей. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92787 рублей 98 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ , ответчик ФИО3 признала исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Кроме того, просила рассмотреть гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершей ФИО2 и её наследникам ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору без её участия. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая вышеизложенное, иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершей ФИО2 и её наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92787 рублей 98 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, которую следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершей ФИО2 и её наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92787 (девяносто две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 98 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья /подпись/