Дело № ДЕЛО № 9-9/2025 ~ М-136/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления а. Кошехабль 10 марта 2025 года Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Орлова И.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании арендатора вернуть транспортное средство и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании арендатора вернуть транспортное средство и взыскании задолженности. Изучив данное исковое заявление, считаю его подлежащим возвращению. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ). Согласно п. 3 указанного Постановления Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (ч. 3 ст. 619 и ст. 625 ГК РФ). При этом, Федеральными законами предусмотрен разумный срок ответа на претензию по требования о расторжении договора аренды транспортного средства. Согласно представленным истцом материалам дела, 27.02.2025 (ШПИ 38501105001860) истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате спорного транспортного средства и задолженности в размере 172 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № , сформированном на официальном сайте «Почта России» ответчик ФИО2 получил претензионное письмо ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным иском. Таким образом, суд считает, что истец обратился в суд с настоящим иском преждевременно, а также с нарушением норм обязательного претензионного, досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю подлежащим исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании арендатора вернуть транспортное средство и взыскании задолженности с приложенными к нему документами возвратить подателю иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании арендатора вернуть транспортное средство и взыскании задолженности с приложенными к нему документами истцу – ФИО1 . На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 дней через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья /подпись/