Дело № ДЕЛО № 2-262/2025 ~ М-171/2025

к гражд. делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 15 мая 2025 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Шебзухова С.И., при секретаре судебного заседания ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 , в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № -Р-6055774130) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 420027 рублей 60 копеек, состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 368595 рублей 69 копеек, по просроченным процентам – 51431 рубль 59 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 рублей 69 копеек. При этом указало, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение данного договора ФИО1 ФИО3 предоставлена кредитная карта (эмиссионный контракт № -Р-6055774130). Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства надлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 420027 рублей 60 копеек, состоящая из задолженности: по просроченному основному долгу – 368595 рублей 69 копеек, по просроченным процентам – 51431 рубль 59 копеек. ФИО3 стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла. Данное обстоятельство привело к тому, что платежи в погашение кредита и уплату процентов перестали производиться. Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО2 , извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своей телефонограмме указала, что исковые требования ФИО3 признает, просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. С учетом письменного мнения представителя истца ПАО Сбербанк, мнения ответчика ФИО2 , исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Ответчик ФИО2 иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права в порядке ст. 12 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым иск ПАО Сбербанк удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № -Р-6055774130) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 420027 рублей 60 копеек, состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 368595 рублей 69 копеек, по просроченным процентам – 51431 рубль 59 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 13000 рублей 69 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 07 № , выдан ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским МО ОФМС России по <адрес> , код подразделения 010-006), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893), задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № -Р-6055774130) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 420027 рублей 60 копеек, состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 368595 рублей 69 копеек, по просроченным процентам – 51431 рубль 59 копеек. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 07 № , выдан ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским МО ОФМС России по <адрес> , код подразделения 010-006), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) уплаченную государственную пошлину в размере 13000 рублей 69 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья