Дело № МАТЕРИАЛ № 13-3/2026 (13-204/2025;)

делу 2-280/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ а. Кошехабль 16 января 2026 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 – ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, УСТАНОВИЛ: представитель ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивированным тем, что ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Не согласившись с вышеуказанным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея САО «РЕСО- Гарантия» и ФИО1 подали апелляционные жалобы. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 30.10.2025апелляционная жалоба представителя ФИО1 удовлетворена. Решение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу изменено в части взыскания неустойки и принято в измененной части новое решение, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 300000 рублей. Апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, включающие в себя подготовку и составление апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Адыгея на решение от ДД.ММ.ГГГГ и полное представление интересов истца в Верховном суде Республики Адыгея по рассмотрению апелляционных жалоб. Истец ФИО1 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО4 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО- Гарантия» о защите прав потребителя требования истца удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Верховный суд Республики Адыгея с апелляционной жалобой на указанное решение. Также ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с апелляционной жалобой на указанное решение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, решение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей. Апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» оставлена без удовлетворения. Частью 1 ст. 48 ГПК РФ закреплено нормативное положение, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 при рассмотрении своей апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы САО «РЕСО Гарантия» на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к САО «РЕСО- Гарантия» о защите прав потребителя, реализуя свои права закрепленные ч. 1 ст. 48 ГПК РФ воспользовался услугами представителя ФИО4 Из акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость оказанных ФИО4 ФИО1 услуг, а именно подготовка и составление апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Адыгея на решение от ДД.ММ.ГГГГ и полное представление интересов истца в Верховном суде Республики Адыгея по рассмотрению апелляционных жалоб составила 40000 рублей. Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается оплата ФИО4 вышеуказанных услуг. ФИО4 , являясь представителем истца ФИО1 по гражданскому делу, представлял его интересы на возмездной основе, составил апелляционную жалобу и принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ . Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1). Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Таким образом, учитывая сложность рассмотренного дела, объём проделанной представителем истца работы в суде апелляционной инстанции и по подготовке апелляционной жалобы, с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика САО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к выводу удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление представителя ФИО1 – ФИО4 , удовлетворить. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15-ти дней через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья /подпись/ М.А. Паранук Копия верна: судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея М.А. Паранук