Дело № МАТЕРИАЛ № 13-193/2025

К делу № ОПРЕДЕЛЕНИЕ а. Кошехабль 15 декабря 2025 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Гарант» судебные расходы на представителя, связанные с рассмотрением дела № в пользу ФИО1 в сумме 4085 рублей 34 копейки; взыскать с ООО «АвтоАссист24» судебные расходы на представителя, связанные с рассмотрением дела № в пользу ФИО3 в сумме 29959 рублей 21 копейки. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея был частично удовлетворен иск ФИО3 к ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» о защите прав потребителей. Указанное решение вступило в законную силу. В судебных заседаниях принимал участие представитель заявителя ФИО4 по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ . Так за период рассмотрения гражданского дела ФИО4 оказаны следующие услуги: - подготовка искового заявления- 7000 рублей; - подготовка уточнения к исковому заявлению- 7000 рублей; - участие в судебных заседаниях – 10000 рублей за одно заседание. Всего представитель принял участие в трех заседаниях ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , итого 30 000 рублей. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования были удовлетворены частично в размере (77% от суммы исковых требований), то взысканию подлежит сумма- 34044 рублей 55 копеек. Так как взыскание задолженности, штрафов, морального ущерба, процентов по 395 ГК РФ, является пропорциональным, согласно решению суда, то ООО «Гарант» должно уплатить 12 % от задолженности, а ООО «Автоассист24»- 88%. Исходя из этого, ООО «Гарант» должно оплатить судебные расходы в сумме 4085 рублей 34 копейки, ООО «Автоассист24» 29959 рублей 21 копейку. Заявитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ООО «Авто-Ассистанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО5 в письменном заявлении возражал против удовлетворения, указав при этом, что, учитывая невысокий уровень сложности споров о защите прав потребителей в сравнении с спорами иных категорий, большого количества судебной практики по аналогичным спорам, свидетельствует о том, что сумма заявленная истцом в заявлении о взыскании судебных расходов, существенно выходит за пределы признанными разумными. Принимая во внимание среднюю стоимость оплаты услуг представителя, срок рассмотрения, сложность дела, полагал, возможным определить разумный предел судебных расходов в размере 5000 рублей, учитывая также долю удовлетворенных требований от заявленных. На основании изложенного, просил суд удовлетворить заявленные требования частично в размере 5000 рублей, в остальной части отказать. Исследовав материалы дела, с учетом письменных мнений истца, представителя ответчика ООО «АвтоАссист24», суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. ДД.ММ.ГГГГ решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея удовлетворен частично иск ФИО1 к ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» о защите прав потребителя. Постановлено: - признать расторгнутым договор (сертификат) № от ДД.ММ.ГГГГ ; -взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24» (ИНН 7733456799) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7910 № ) денежные средства в размере 132000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, проценты по 395 ГК РФ в размере 2202 рублей 41 копейки, моральный вред в размере 5000 рублей; -взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 7718891726) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7910 № ) денежные средства в размере 18000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, проценты по 395 ГК РФ в размере 300 рублей 33 копеек, моральный вред в размере 2000 рублей; -взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24» (ИНН 7733456799) в доход МО « <адрес> » по следующим реквизитам: (наименование получателя Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, ОКТМО 79615420101, КБК 18 № , номер счет банка получателя 40 № , номер казначейского счета 03 № , наименование банка – Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес> , БИК 017003983) государственную пошлину в размере 25026 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 7718891726) в доход МО « <адрес> » по следующим реквизитам: (наименование получателя Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, ОКТМО 79615420101, КБК 18 № , номер счет банка получателя 40 № , номер казначейского счета 03 № , наименование банка – Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес> , БИК 017003983) государственную пошлину в размере 24000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Частью 1 ст. 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 при рассмотрении гражданского дела, реализуя свои права, закрепленные ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, воспользовалась услугами представителя ФИО4 Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязался оказать ФИО1 юридические услуги по представительству интересов заказчика в первой и апелляционной (при наличии) и кассационной (при наличии) судебных инстанциях по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей. Стоимость оказания услуг/ выполнения работ, предусмотренным настоящим договором определяется исходя из фактического объема выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ. Как следует из акта сдачи- приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оказаны, а ФИО1 приняты следующие услуги подготовка искового заявления- 7000 рублей; подготовка уточнения к исковому заявлению- 7000 рублей; участие в судебных заседаниях – 10000 рублей за одно заседание. Всего представитель принял участие в трех заседаниях ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , итого 30 000 рублей. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО4 по вышеуказанному акту 34044 рублей 55 копеек. Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 подготовил исковое заявление ФИО1 и уточнения исковых требований. Также из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 участвовал в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 224-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которых возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. С учётом особенностей настоящего гражданского дела, объёма работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности и справедливости, и соотносимостью с объемом защищаемого права действий представителя, а также учитывая, что решение по данному делу не было обжаловано в вышестоящие инстанции, суд полагает расходы в размере 34044 рублей 55 копеек завышенными, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков 15000 рублей в пользу истца. Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 в пользу последней с ответчиков взыскано всего 191502 рубля 74 копейки, из них с ООО «АвтоАссист24»- 169202 рубля 41 копейка, что составило 88% от общей взысканной суммы; с ООО «Гарант» взыскано 22300 рублей 33 копейки, что составило 12% от общей взыскной суммы. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 с ООО «АвтоАссист24» 13200 рублей, что составляет 88% от 15000 рублей и с ООО «Гарант» 1800 рублей- 12 % от 15000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «АвтоАссист24» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13200 рублей. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1800 рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья /подпись/ М.А. Паранук Копия верна: судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея М.А. Паранук