Дело № ДЕЛО № 2-350/2025 ~ М-260/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 03 сентября 2025 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО7 , с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО8 , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , ответчика ФИО2 , представителя ответчика ФИО2 ФИО9 , действующего на основании доверенности <адрес> 8 от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> , путем демонтажа незаконно установленного столба, возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии привести в соответствие межевые границы участка по адресу: <адрес> , согласно имеющимся документам, датированным 1997, 1980, 2022. При этом указал, что он является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес> . Указанная недвижимость приобретена им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . В течение всего времени владения указанным недвижимым имуществом ответчик, ФИО2 и члены её семьи, предъявляли права на часть участка, на котором расположено указанное домовладение. В настоящее время, со ссылкой на устранение реестровой ошибки, которая якобы проведена Росреестром, начали использовать часть принадлежащего ему земельного участка для размещения ограждения между смежными участками, не имея на это никаких правовых оснований, забетонировали столб ограждения, при этом, не известив его, заходят на его территорию, используют часть его участка. Неоднократные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, остались неисполненными. На основании изложенного просил обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , путем демонтажа незаконно установленного столба. Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО8 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд определить границами земельного участка с кадастровым номером 01:02:0400003:17, расположенного по адресу: <адрес> , координаты, указанные в уведомлении об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН т ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-39006150. Ответчик ФИО2 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении, в связи с отсутствием предмета спора, кроме того указала, что технический паспорт и топографический (ситуационный) план не являются документами подтверждающими границы земельного участка и не позволяют однозначно определить его местоположение на местности, только сведения указанные в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № КУВИ-001/2022-71974706 от ДД.ММ.ГГГГ , а также указанный в ней план земельного участка, являются доказательством расположения земельного участка истца. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании находил исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому последний приобрел в собственность жилой дом, с кадастровым номером 01:02:0400003:56, общей площадью 130,6 кв.м., со служебными строениями и сооружениями и земельный участок, с кадастровым номером 01:02:0400003:17, общей площадью 1543 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> . Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-77804582 следует, что земельный участок, с кадастровым номером 01:02:0400003:16, расположенный по адресу: <адрес> , на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли на каждого владеют ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением главы администрации МО « <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка, площадью 1394 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> . Из решения о необходимости устранения реестровой ошибки указанной в ч. 6 ст. 61 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. Описание реестровой ошибки – согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 01:02:0400003:16 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:02:0400003:1, 01:02:0400003:5. Пересечение границ возникло вследствие ошибки, допущенной землеустроительной организацией (кадастровым инженером) при выполнении работ о установлению координат характерных точек границ земельных участков и воспроизведенной в документе о межевании и, как следствие, в ЕГРН. Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: Координаты и площадь земельного участка, расположенное по адресу: <адрес> фактические границы определены частично. Координаты и площадь земельного участка, расположенное по адресу: <адрес> фактические границы определены частично. Расположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам не соответствует по следующим причинами: - неверно установлены ограждения: от точки 2 до точки 3 должна проходить прямая линия, фактически установлены еще 4 поворотных точек на данном отрезке, от точки 1 до точки 6 должна проходить прямая линия, фактически установлены еще 5 поворотных точек на данном отрезке; - произошла реестровая ошибка при формировании каталога координат, граница земельного участка пересекает жилой дом и не соответствует техническому паспорту и ситуационному плану; - из-за неверно размещенных на местности поворотных точек вглубь своего участка, площадь объекта исследования уменьшилась на 73,8 кв.м. Расположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам не соответствует по следующим причинами: - неверно установлены ограничения по всему периметру земельного участка; - произошла реестровая ошибка при формировании каталога координат. Граница земельного участка пересекает хозяйственную постройку соседнего земельного участка; - из-за неверно размещенных на местности поворотных точек вглубь своего участка и за его пределы, площадь объекта исследования уменьшилась на 61,1 кв.м. 5. При осмотре установлено, что фактических границ между соседними земельными участка, расположенными по <адрес> и <адрес> нет, а юридические границы смещены и вызывают сомнения в их достоверности, экспертом не выявлено наложений земельных участков друг на друга. Так как предметом иска является общая межевая граница между соседними земельными участками, экспертом принято решение восстановить данную границу с использованием имеющихся материалов. Каталог координат для восстановления общей межевой границы между земельными участками, расположенными по <адрес> и <адрес> следующий: № Х У 1 466937.290 2251927.470 5 466964.160 2251933.140 6 467017.150 2251942.180 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, из которого следуют сведения, предлагаемые для исправления реестровой ошибки: № Х У 1 2251939.18 466930.54 2 2251927.78 466937.07 3 2251930.6 466949.19 4 2251930.92 466951.75 5 2251930.63 466953.49 6 2251934.01 466969.3 7 2251936.05 466981.27 8 2251942.2 467017.26 9 2251942.81 467016.82 10 2251956.4 467014.32 11 2251965.27 467007.95 12 2251952.47 466971.00 13 2251946.44 466949.96 14 2251945.31 466943.95 15 2251939.18 466930.54 В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В соответствии со п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В соответствии со п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -КГ15-7 земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Вместе с тем неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками. Таким образом, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных имущественных прав истца необходимо удовлетворить исковые требования ФИО1 и привести границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , уд. Мира, 19 в соответствии с координатами указанными в уведомлении об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-39006150: № Х У 1 2251939.18 466930.54 2 2251927.78 466937.07 3 2251930.6 466949.19 4 2251930.92 466951.75 5 2251930.63 466953.49 6 2251934.01 466969.3 7 2251936.05 466981.27 8 2251942.2 467017.26 9 2251942.81 467016.82 10 2251956.4 467014.32 11 2251965.27 467007.95 12 2251952.47 466971.00 13 2251946.44 466949.96 14 2251945.31 466943.95 15 2251939.18 466930.54 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: иск ФИО1 к ФИО2 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , уд. Мира, 19 в соответствии с координатами указанными в уведомлении об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-39006150: № Х У 1 2251939.18 466930.54 2 2251927.78 466937.07 3 2251930.6 466949.19 4 2251930.92 466951.75 5 2251930.63 466953.49 6 2251934.01 466969.3 7 2251936.05 466981.27 8 2251942.2 467017.26 9 2251942.81 467016.82 10 2251956.4 467014.32 11 2251965.27 467007.95 12 2251952.47 466971.00 13 2251946.44 466949.96 14 2251945.31 466943.95 15 2251939.18 466930.54 Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> , уд. Мира, 19. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ . Судья /подпись/