Дело № ДЕЛО № 2-526/2025 ~ М-441/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 30 сентября 2025 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Орловой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 , обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СИГИДА» заключен договор купли-продажи автомобиля № -КР, в соответствии с которым он приобрел автомобиль марки «Lada Granta» 2023 года выпуска, стоимостью 1 690 000 рублей. В тот же день, при покупке указанного автомобиля между ним и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № , стоимость которого составила 270 000 рублей. Для оплаты стоимости автомобиля он использовал заемные денежные средства, предоставленные Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V621/3459-0011639 от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составляет 1 696 974 рублей 78 копеек. Предметом опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО «Аура-Авто» и Киповым Б.Р. является – подключение Клиента к программе обслуживания «Комфорт», условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Приобретение услуги ответчика не было добровольным и осознанным с его стороны. Данной услугой он не пользовался и не нуждается. В связи с чем, в адрес ответчика им было направлено предложение о досудебном урегулировании спора, в котором он в одностороннем порядке отказался от вышеуказанного договора с ответчиком и попросил вернуть уплаченные по нему денежные средства. Данное предложение получено адресатом, но осталось безответным и неисполненным, чем нарушил его права и законные интересы. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Аура-Авто» уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 270 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей. Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Авто-Ассистанс». Истец ФИО1 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил провести судебное заседание без его участия. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил провести судебное заседание без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика ООО «Аура-Авто», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Авто-Ассистанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем отзыве на исковое заявление представитель ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Кроме того, просил провести судебное заседание в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ООО «СИГИДА» договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавцом продан покупателю автомобиль марки «Lada Granta» 2023 года выпуска, стоимостью 1 690 000 рублей. В тот же день истец заключил с ООО «Аура-Авто» опционный договор № стоимость которого составила 270 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации отоварах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Таким образом, потребителю гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу пунктов 1 - 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Из материалов дела следует, что в данном случае спорный договор заключен потребителем ФИО6 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О банках и банковской деятельности»). В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договору о предоставлении опциона на сумму 270 000 рублей ООО «Авто-Ассистанс» - поставщик услуги, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и чеком по операции ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), однако услуги не истребованы. Толкуя условия договора, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию. Исходя из условий договора, действуя добросовестно и разумно, истец имел волю оплатить сумму в размере 270 000 руб. как оплату за услуги, а не как опционную премию. Какие-либо услуги ответчиком по заключенному договору не оказывались. Истец услугами ответчика не воспользовался, сертификат фактически не активировался и не использовался. Ответчик расходы, связанные с исполнением договора, не понес. Доказательств обратного, суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца об отказе от исполнения соглашения и возврата денежных средств. Данная претензия осталась без удовлетворения. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права и обязанности, вытекающие из опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между истцом Киповым Б.Р. и ООО «Аура-Авто» как агентом ООО «Авто-Ассистанс» от имени и за счет принципала, возникают непосредственно у принципала. Доказательств тому, что ООО «Аура-Авто» навязало истцу услугу по приобретению опциона на приобретение сертификата, материалы гражданского дела не содержат. Соответственно, именно ООО «Авто-Ассистанс» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авто-Ассистанс» в пользу истца заявленных денежных средств в виде стоимости опционной платы в сумме 270 000 руб. Разрешая исковые требования ФИО6 в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Авто-Ассистанс» в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены в части, заявленной к ООО «Авто-Ассистанс», с данного ответчика в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию штраф из расчета: (270 000 + 2 000) /50%), в размере 136 000 рублей. Судом учитывается, что положения статьи 333 ГК РФ не распространяются на положения о штрафе, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Из пункта 2 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 01.02.2022 № 135-ФЗ) к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона. В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что положения статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О защите прав потребителей» (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Принимая во внимание, что поданное Киповым Б.Р. исковое заявление относится к числу исков о защите прав потребителей, то содержащееся в п. 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие о договорной подсудности спора ущемляет права потребителя и является ничтожным. Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования « <адрес> ». Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 29 100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: иск ФИО1 к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» (ИНН 7806604106) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7919 № , выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 010-006) денежные средства, оплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 136 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс» (ИНН 7806604106), - отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аура-Авто» - отказать. Взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» (ИНН 7806604106) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 100 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ . Судья /подпись/