Дело № ДЕЛО № 2-632/2025 ~ М-531/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) а. Кошехабль 18 ноября 2025 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Орловой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № -Р-42310196 (SA № ) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому АО «БИНБАНК Диджитал» предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором. Ответчик принял на себя обязательство по уплате основного долга и процентов по договору, однако в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору № -Р-42310196 (SA № ) от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору № -Р-42310196 (SA № ) от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № -Р-42310196 (SA № ) от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены денежные средства в сумме 21822 рубля 55 копеек. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 106638 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59504 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование в размере 27202 рубля 76 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 19931 рубль 54 копейки. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 86707 рублей 20 копеек. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № -Р-42310196 (SA № ) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86707 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59504 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование в размере 27202 рубля 76 копеек. Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель ООО ПКО «РСВ» просил суд рассмотреть дело без его участия. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчик ФИО2 , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из представленных материалов, между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор № -Р-42310196 (SA № ) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому АО «БИНБАНК Диджитал» предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору № -Р-42310196 (SA № ) от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору № -Р-42310196 (SA № ) от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № -Р-42310196 (SA № ) от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены денежные средства в сумме 21822 рубля 55 копеек. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86707 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59504 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование в размере 27202 рубля 76 копеек. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 86707 рублей 20 копеек. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86707 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59504 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование в размере 27202 рубля 76 копеек. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования. Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства. В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На основании изложенного суд считает необходимым иск ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № -Р-42310196 (SA № ) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № -Р-42310196 (SA № ) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86707 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59504 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование в размере 27202 рубля 76 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКО «Региональная служба взыскания» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № -Р-42310196 (SA № ) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86707 (восемьдесят шесть тысяч семьсот семь) рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59504 (пятьдесят девять тысяч пятьсот пять) рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование в размере 27202 (двадцать семь тысяч двести два) рубля 76 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/