Дело № ДЕЛО № 2-706/2025 ~ М-629/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 09 декабря 2025 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Орловой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 , ФИО5 , ФИО2 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права виде ипотеки в силу закона, УСТАНОВИЛ: ФИО4 , ФИО5 , ФИО2 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО3 продали им <адрес> кадастровым номером 01:02:1300013:42 и земельный участок с кадастровым номером 01:02:1300013:42, находящиеся по адресу: <адрес> . В выписках из ЕГРН в качестве ограничения (обременения) права указана ипотека, так как на момент подписания договора денежные средства продавцы не получили в полном объеме. Денежные средства в размере 27 261 рубль 79 копеек за земельный участок уплачены продавцам за счет личных средств до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 372 738 рублей 79 копеек за квартиру, приобретаемой ими уплачена средствами материнского (семейного) капитала согласно сертификата, выданного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> путем перечисления денежных средств на счет ФИО8 Таким образом, ответчик ФИО8 и ФИО3 получили от них денежные средства за проданную квартиру и земельный участок в полном объеме, материальных и иных претензий к ним не имели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, в связи с чем снять указанное обременение не представляется возможным. На основании изложенного, просили прекратить ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона с <адрес> кадастровым номером 01:02:1300013:76 и земельного участка с кадастровым номером 01:02:1300013:42, расположенные по адресу: <адрес> . Истцы ФИО4 , ФИО5 , ФИО2 , действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 , извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В своем заявлении исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Кроме того, просили рассмотреть данное дело без их участия. Ответчик ФИО3 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении исковые требования ФИО4 , ФИО5 , ФИО2 , действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Кроме того, просил рассмотреть дело без его участия. Исследовав представленные материалы дела, с учетом письменных заявлений сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ , ответчик ФИО3 признал исковые требования ФИО4 , ФИО5 , ФИО2 , действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая вышеизложенное, иск ФИО4 , ФИО5 , ФИО2 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права виде ипотеки в силу закона подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск ФИО4 , ФИО5 , ФИО2 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права виде ипотеки в силу закона, удовлетворить. Прекратить ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ № , № в отношении <адрес> , с кадастровым номером 01:02:1300013:76 и земельного участка, с кадастровым номером 01:02:1300013:42, расположенные по адресу: <адрес> . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья /подпись/