Дело № ДЕЛО № 2-15/2026 (2-704/2025;) ~ М-631/2025

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) а. Кошехабль 09 февраля 2026 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО3 и его наследникам ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к наследственному имуществу ФИО3 и его наследникам ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 11303 рубля 88 копеек, государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебных расходов в размере 248 рублей 40 копеек. В обоснование иска указали, что между ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 8500 рублей сроком на 22 календарных дня, под 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-БД-ДИ-04225, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила 11303 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 8500 рублей, проценты в размере 2720 рублей, штрафы в размере 83 рубля 88 копеек. Согласно сведениям полученным истцом, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного просили взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11303 рубля 88 копеек, государственную пошлину в размере 4000 рублей, а также расходы на отправку почтовых отправлений в размере 248 рублей 40 копеек. Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель АО ПКО «ЦДУ» просил суд рассмотреть дело без его участия. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчики ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из представленных материалов, между ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 8500 рублей сроком на 22 календарных дня, под 292% годовых. В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-БД-ДИ-04225, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила 11303 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 8500 рублей, проценты в размере 2720 рублей, штрафы в размере 83 рубля 88 копеек. Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк исполнил обязательства в полном объеме. В соответствии с информацией, предоставленной ОВМ МО МВД России «Кошехабльский» ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> . Согласно информации предоставленной отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 является супругом ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отцом ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составившая 11303 рубля 88 копеек. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ответчиками не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования. Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства. В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Обязательства ФИО3 вытекающие из кредитного договора не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, могут перейти к другим лицам, в частности к наследникам. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 на праве общей долевой собственности является собственником 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> , кадастровой стоимостью 1768959 рублей 02 копейки, с кадастровым № . Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 на праве общей долевой собственности является собственником 2/3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , а. Егерухай, <адрес> , с кадастровым № . В силу п. 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Исходя из приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса относительно принятия наследства одним из способов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ, всеми наследниками умершего ФИО3 , а также объема наследственной массы - доли истца. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О судебной практике по делам о наследовании»). В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, также могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Если же лицо, имеющее право наследования, в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершит хотя бы одно из действий, направленных на приобретение наследства, однако для оформления своего права наследования обратится к нотариусу уже после истечения шестимесячного срока, такое лицо считается наследником, фактически принявшим наследство. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ» следует взыскать в равных долях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, которую следует взыскать в равных долях с ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ». Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 248 рублей 40 копеек, которые также следует взыскать в равных долях с ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО3 и его наследникам ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3767 рублей 96 копеек. Взыскать ФИО1 в лице её опекуна ФИО4 в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3767 рублей 96 копеек. Взыскать с ФИО6 в лице его опекуна ФИО4 в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3767 рублей 96 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» государственную пошлину в размере 1333 рубля 34 копейки. Взыскать с ФИО1 в лице её опекуна ФИО4 в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» государственную пошлину в размере 1333 рубля 33 копейки. Взыскать с ФИО2 в лице его опекуна ФИО4 в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» государственную пошлину в размере 1333 рубля 33 копейки. Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» расходы на отправку почтовых отправлений в размере 82 рубля 80 копеек. Взыскать с ФИО1 в лице её опекуна ФИО4 в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» расходы на отправку почтовых отправлений в размере 82 рубля 80 копеек. Взыскать с ФИО2 в лице его опекуна ФИО4 в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» расходы на отправку почтовых отправлений в размере 82 рубля 80 копеек. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ М.А. Паранук Копия верна: Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея М.А. Паранук