Дело № ДЕЛО № 2-44/2026 (2-762/2025;) ~ М-692/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 12 января 2026 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Орловой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4 , с участием: истца ФИО1 , представителя ответчика ФИО2 ФИО6 , действующей на основании доверенности № <адрес> 4 от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда по делу об административному правонарушении, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда по делу об административном правонарушении. В обоснование искового заявления указала, что постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. При совершении вышеуказанного административного правонарушения, присутствовали дети ФИО1 , а также сосед ФИО5 и её супруг. Последние слышали и видели, как ФИО2 в адрес истца высказывала нецензурную брань, оскорбляющая честь и достоинство. Считает, что причиненные ответчиком телесные повреждения носили опасный характер, создавали непосредственную угрозу её здоровью, каких-либо мер по заглаживанию причиненного вреда ответчик не предпринимала. На основании изложенного, просила взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, а также все понесенные судебные расходы по делу. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик ФИО2 , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ответчика не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу положения п. 1 ст. 151 ГК РФ право на возмещение морального вреда путем денежной компенсации возникает у гражданина, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45Конституции РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В п. 14 того же постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Как разъяснил Пленум верховного Суда Российской Федерации в п. 18 того же постановления наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. В пунктах 25, 27 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ , около 09 часов 40 минут в <адрес> , ФИО2 нанесла побои ФИО1 , тем самым причинив последней физическую боль. По данному факту истец обращалась в ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ», где выставлен диагноз: Ушиб левой скуловой области. Гематома в стадии регресса. Травма улично-бытовая (удар по лицу нанесенный соседкой). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования медицинских документов на ФИО1 установлено, что «ушиб скуловой левой области в виде гематомы в стадии регресса» мог образоваться от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, и в соответствии с п. 9 приказа «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н), не влечет за собой причинения вреда здоровью. Постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, факт нарушения личной неприкосновенности и причинения физической боли истцу ФИО1 в результате действий ответчика ФИО2 установлены постановлением судьи, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства; возраст истца, причинение физической боли и нравственных страданий; привлечение ФИО2 к административной ответственности; а также отсутствие взаимного конфликта либо совершение истцом действий, которые могли бы повлечь возникновение неприязненных отношений к ней со стороны ответчика. Так же суд учитывает материальное положение ответчика, ее возраст, характеризующий материал, наличие удостоверения многодетной семьи. С учетом указанных обстоятельств, несмотря на отсутствие установленного причинения вреда здоровью истца, у суда не вызывает сомнений тот факт, что истец испытала физическую боль, а также чувство страха и обиды в результате противоправных действий ответчика. Представленные суду доказательства, установленные обстоятельства причинения истцу морального вреда, с соблюдением требований разумности и справедливости, дают суду основания полагать, что соразмерной причиненному вреду является сумма компенсации в размере 10 000 рублей, полагая, что, с учетом характера наступивших для истца последствий, заявленная ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной и не мотивированной. Кроме того, истец понесла почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, которые, в силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 215 рублей. Поскольку истец, как потерпевшая по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 4.1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате госпошлины в размере 3000 руб. отсутствуют. Истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина при подаче иска на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно с этим следует отметить, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда по делу об административному правонарушении, удовлетворить частично. Взыскать со ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 45 19 № , выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых отправлений в размере 215 (двести пятнадцать) рублей. Возвратить ФИО1 уплаченную в соответствии с чеком по операции (СУИП: 952199976289EVLG) от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Взыскать со ФИО2 в доход МО « <адрес> » по следующим реквизитам: (наименование получателя Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, ОКТМО 79615420101, КБК 18 № , номер счет банка получателя 40 № , номер казначейского счета 03 № , наименование банка – ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес> , БИК 017003983 государственную пошлину в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 , - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ . Судья