Дело № ДЕЛО № 2-81/2026 ~ М-714/2025

к граждан. делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 24 марта 2026 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего-судьи Шебзухова С.И., при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., с участием: истца Бзегежева А.М., его представителя Королькова В.Е., действующего на основании доверенности от 13.08.2025, представителя ответчика Бзегежева М.М. Куликова Д.В., действующего на основании доверенности от 04.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности и об истребовании имущества из незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО4 , в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) № , 2011 года выпуска. При этом указал, что согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ , он приобрел спорный автомобиль у ФИО2 Денежные средства в размере 700000 рублей им были выплачены продавцу. Данное обстоятельство может подтвердить сам продавец ФИО2 Также он является страхователем автомобиля, квитанция на получения страховой премии заполнена на его имя. При этом, им по договоренности с ответчиком, автомобиль был зарегистрирован на ФИО3 Последний знал, что в договоре купли-продажи автомобиля ФИО4 не расписывался, ответчик денежных средств на покупку автомобиля не имел. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО13 заявленные своим доверителем требования уточнил и просил признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) № , 2011 года выпуска, и истребовать данный автомобиль из незаконного владения ФИО3 В судебном заседании истец ФИО12 заявленные исковые требования поддержал и просили их удовлетворить. При этом суду пояснил, что ответчик доходов, позволяющих купить указанный выше автомобиль не имел, так как он получает только пенсию по старости и иных доходов не имеет. Следовательно, он не мог купить автомобиль на свои денежные средства. Более того, тот факт, что спорный автомобиль покупал он, могут подтвердить свидетели, которые присутствовали при передачи им денег. Он сам лично расписался в паспорте транспортного средства, как за бывшего собственника так и нового собственника и оформил автомобиль в ГАИ на ответчика ФИО3 Налоги платил он сам, так же он сам производил ремонтные работы автомобиля. В судебном заседании представитель истца ФИО13 заявленные своим доверителем требования поддержал и суду пояснил, что денежные средства за спорный автомобиль были ФИО1 переданы продавцу ФИО2 , после чего последний передал автомобиль лично истцу. После приобретения автомобиля истец непрерывно владел им, заключал договоры страхования по ОСАГО, производил техническое обслуживание. Оформление автомобиля на ответчика носило формальный характер, так как автомобиль приобретен истцом на свои денежные средства и фактически принадлежит ему на праве собственности. При этом о нарушении прав истца, как собственника автомобиля, ФИО12 узнал ДД.ММ.ГГГГ , когда сотрудники полиции изъяли автомобиль по заявлению ответчика, в связи с чем сроки исковой давности считается не пропущенным. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО6 , который в судебном заседании иск ФИО1 не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Договор подписан сторонами сделки. С указанного времени его доверитель являлся законным владельцем автомобиля. При совершении сделки необходимые сведения были внесены в паспорт транспортного средства. Данные сведения были заверены подписями прежнего и настоящего собственников. Регистрация транспортного средства состоялась ДД.ММ.ГГГГ . Содержание автомобиля, в том числе уплату транспортного налога, штрафов Госавтоинспекции, страхование транспортного средства осуществлялось его владельцем ФИО3 Об этом свидетельствуют выписанные на имя владельца налоговые уведомления и их оплата, назначенные за нарушения ПДД штрафы и их оплата, а также исполнение владельцем транспортного средства обязанности установленной Федеральных законом об ОСАГО по страхованию своей автогражданской ответственности. Ответчик не отрицает факта того что истец пользовался автомобилем принадлежащим ответчику с позволения последнего. Этим обусловлено внесение в полисы ОСАГО сведений о том, что ФИО12 был допущен к управлению в качестве водителя. Вместе с тем в заключаемых договорах ОСАГО в качестве владельца автомобиля указывался ФИО4 , а не истец, что также подтверждает право собственности на автомобиль. Приведенные в исковом заявлении аргументы о существовании некой договоренности по оформлению автомобиля истцом на имя ФИО3 , а также об отсутствии росписи в договоре купли-продажи автомобиля и неимении денежных средств на покупку автомобиля не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме этого отсутствие росписи ФИО3 в договоре купли-продажи явилось бы основанием для отказа в совершении регистрационных действий со стороны Госавтоинспекции. При совершении регистрационных действий сотрудником Госавтоинспекции проверяются документы необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, к которым относится договор купли-продажи транспортного средства. Отсутствие в договоре росписи лица, являющегося собственником транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 , в том числе по указанному основанию. Выслушав истца ФИО1 , его представителя ФИО13 , представителя ответчика ФИО6 , свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В силу статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных правовых норм суд оценивает конкретные действия и поведение как истца так и ответчика по делу, с позиции добросовестности их действий. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом п.1 ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> спорный автомобиль Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) № , 2011 года выпуска, зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО3 (отец истца) и является его собственником, то есть при регистрации были внесены сведения о приобретении автомобиля ФИО3 по договору в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ . Из представленных квитанций стороной ответчика об оплате налога следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ , как собственником оплачен налог на оспариваемое транспортное средство за 2022, 2024 годы. Так же из квитанций представленных стороной истца следует, что транспортный налог за 2018,2019,2020 годы на оспариваемый автомобиль, где собственником указан ФИО4 , оплачены истцом ФИО1 Из ответа начальника МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и <адрес> ов) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что автомобиль марки Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) № , 2011 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО4 . Предоставить договор купли-продажи данного автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ , не представляется возможным, поскольку данные документы хранились пять лет и уничтожены по истечению пятилетнего срока хранения. Кроме того, судом были истребованы материалы КУСП «3398/1242» от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно объяснению ФИО3 , данных им ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанной проверки, в его собственности имеется автомобиль марки Nissan Teana, государственный регистрационный номер Х876СА 123 регион. Указанный автомобиль ранее более года находился в пользовании его сына ФИО1 Просил сотрудников полиции оказать содействие в возврате указанного автомобиля. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил от старшего следователя МО МВД России «Кошехабльский» принадлежащий автомобиль Ниссан Теана ГРЗ Х876СА123 в целостности и сохранности. Из объяснения ФИО1 следует, что спорный автомобиль находился в его пользовании, так как приобрел его на свои личные деньги у прежнего собственника ФИО2 . В последующем данный автомобиль он оформил в органа ГИБДД на имя отца ФИО3 Так как данный автомобиль принадлежит ему по праву добросовестного приобретения, то считает, что пользуется им на законных основаниях. Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в декабре 2016 года без оформления договора купли-продажи транспортного средства, он передал ФИО12 спорный автомобиль, ключи и документы с условием выплаты ему денег в размере 700000 рублей до мая 2017 года. Денежные средства в размере 700000 рублей ему были выплачены лично ФИО1 в апреле 2017 года в домовладении ФИО9 в присутствии ФИО7 Договор купли-продажи он не подписывал, а также не расписывался в паспорте транспортного средства. Покупал ли ФИО8 автомобиль для себя лично или для кого-то не знает. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в декабре 2016 он присутствовал, когда ФИО2 и ФИО12 договорились о покупке автомобиля Nissan Teana, принадлежащего ФИО2 При этом последний передал ФИО12 автомобиль, ключи и документы с условием выплаты продавцу денег в размере 700000 рублей до мая 2017 года. В апреле 2017 года у них была запланирована встреча с однокурсниками и они встретились в домовладении ФИО9 , где ФИО12 в присутствии его и ФИО9 передал ФИО2 деньги в размере 700000 рублей за автомобиль. Покупал ли ФИО8 автомобиль для себя лично или для кого-то не знает. Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям ФИО7 Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу пункта 2 этой же статьи несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Анализ представленных доказательств в их совокупности не позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1). В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из установленных судом обстоятельств следует, что стороной договора купли-продажи спорного автомобиля и его покупателем являлся ФИО4 В силу приведенных выше норм материального права осуществление представительства и исполнение денежных обязательств само по себе не является основанием для возникновения права собственности на приобретаемую вещь. ФИО4 в подтверждение права собственности на автомобиль представил паспорт транспортного средства. Договор купли-продажи автомобиля (который не сохранен) не оспорен и недействительным не признан, право собственности ФИО3 на спорный автомобиль на законном основании не прекращено. Данные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении возникшего спора. Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Ответчиком ФИО3 не заявлен отказ от права собственности на спорный автомобиль. В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Предоставленные истцом страховые полисы ОСАГО и квитанции на получение страховой премии, об оплате налога (за ответчика) не могут служить доказательством приобретения им права собственности на спорный автомобиль, так как ответчиком не оспаривается, что автомобиль был передан ФИО12 во временное пользование (впоследствии возращен ответчику, что подтверждается материалами КУСП № ). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством. В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом ФИО1 не доказан факт принадлежности спорного автомобиля марки Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) № , 2011 года выпуска. К показаниям свидетелей ФИО2 , ФИО7 и ФИО10 суд относится критически, так как они и не могут объективно свидетельствовать об обстоятельствах дела, в том числе принадлежности денежных средств, переданных за автомобиль, а также выступал ли ФИО12 от своего имени или от имени ответчика, который является его отцом. Показания истца ФИО1 о якобы имевшем место о том, что он сам лично расписался в паспорте транспортного средства за бывшего собственника и за своего отца и зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД без личного участия ответчика, не опровергают вышеуказанных доказательств, свидетельствующие о приобретении ФИО3 спорного автомобиля. При этом суд учитывает, что владелец транспортного средства перед совершением сделки по его отчуждению, в том числе купли-продажи, дарения и др., не обязан снимать транспортное средство с учета. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства ( п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Регистрация транспортного средства производится за его собственником (законным представителем собственника) или лицом, владеющим транспортным средством на ином вещном праве (п.1 ст. 4 Закона N 283-ФЗ). После принятия заявления регистрационное подразделение проверяет сведения, указанные в документах, осуществляет осмотр транспортного средства и принимает решение о проведении регистрационных действий или об отказе в регистрации. Основаниями для такого отказа могут быть, в частности, невозможность идентификации ТС или снятие его с учета после утилизации, а также несоответствие регистрационных данных (конструкции ТС) сведениям, указанным в документах (ст. 16, 17 и 20 Закона N 283-ФЗ). Таким образом, право собственности ответчиком на указанный автомобиль приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , то есть ответчик добросовестно, на законном основании является собственником купленного им автомобиля, начиная с указанной даты, и в праве распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе передавать его в пользование иным лицам, так как Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством. Следовательно, оснований для признания за ФИО1 права собственности на автомобиль марки Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) № , 2011 года выпуска у суда не имеется. При этом представителем ответчика ФИО6 так же заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о признании права собственности на спорный автомобиль. В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В возражениях на заявленное ходатайство представитель ответчика сослался на то, что о нарушении своего права ФИО12 узнал ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ . Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, представитель ответчика указал на то, что истец знал о том, что собственником оспариваемого транспортного средства является ответчик с момента подписания ПТС, а также последующей регистрации в ГИБДД. В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Материалами дела подтверждается, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ не могло быть не известно о том, что его отец является собственником транспортного средства, поскольку у него хранился паспорт транспортного средства, им уже оплачивался налог за 2018 год, кроме того в судебном заседании истец неоднократно указывал, что его отец как собственник в паспорте транспортного средства указан с его согласия и им самим же. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В рассматриваемой правовой ситуации судом учитывается, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения сделки, поскольку именно в этот день ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от своего права на оформление автомобиля в свою собственность в пользу ответчика ФИО1 соответственно, в этот день он узнал о нарушении своего права. Вышеуказанные обстоятельства, так же являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в связи с истечением срока исковой давности. В части заявленных требований об истребовании оспариваемого автомобиля из чужого владения ФИО3 суд так же находит необходимым отказать. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39). Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данному спору, являются, в том числе, выбытие спорного автомобиля из владения ФИО1 по его воле или помимо его воли, добросовестность ФИО3 при приобретении спорного автомобиля. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в удовлетворении первоначального иска ФИО1 о признании права собственности на оспариваемый автомобиль судом принято решение об отказе в удовлетворении иска и требование об истребовании из незаконного владения ФИО3 оспариваемого автомобиля является производным от первоначального иска суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска, так же в этой части. Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности и об истребовании имущества из незаконного владения, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль марки Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) № , 2011 года выпуска и об истребовании указанного автомобиля из незаконного владения ФИО3 , отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья С.И. Шебзухов