Дело № ДЕЛО № 2-71/2026 (2-790/2025;) ~ М-716/2025

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) а. Кошехабль 09 февраля 2026 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 657506 рублей 38 копеек, а также государственной пошлины в размере 15725 рублей 57 копеек. При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ , между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № , на получение кредита в размере 600000 рублей под 0 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность. По имеющейся информации у ответчика произошла смена фамилии с « ФИО2 » на « ФИО1 ». Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 657506 рублей 38 копеек, в том числе: - просроченные проценты в размере 94727 рублей 12 копеек; - просроченный основной долг в размере 553651 рубль 68 копеек; - неустойка за просроченный основной долг в размере 3852 рубля 81 копейка; - неустойка за просроченные проценты в размере 5274 рубля 77 копеек. На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 657506 рублей 38 копеек, а также государственной пошлины в размере 15725 рублей 57 копеек. Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО Сбербанк, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 , извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 , кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 600000 рублей под 0 % годовых на срок 60 месяцев. Из материалов дела следует, что у ответчика произошла смена фамилии с « ФИО2 » на « ФИО1 ». В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 657506 рублей 38 копеек, в том числе: - просроченные проценты в размере 94727 рублей 12 копеек; - просроченный основной долг в размере 553651 рубль 68 копеек; - неустойка за просроченный основной долг в размере 3852 рубля 81 копейка; - неустойка за просроченные проценты в размере 5274 рубля 77 копеек. Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Заявленные истцом суммы неустойки суд находит соответствующими нарушенным обязательствам. Учитывая вышеизложенное, иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 657506 рублей 38 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 94727 рублей 12 копеек; просроченный основной долг в размере 553651 рубль 68 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 3852 рубля 81 копейка; неустойка за просроченные проценты в размере 5274 рубля 77 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 18150 рублей 13 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (бывш. ФИО2 ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 657506 рублей 38 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 94727 рублей 12 копеек; просроченный основной долг в размере 553651 рубль 68 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 3852 рубля 81 копейка; неустойка за просроченные проценты в размере 5274 рубля 77 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 18150 рублей 13 копеек. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ М.А. Паранук Копия верна: судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея М.А. Паранук