Дело № МАТЕРИАЛ № 3/1-1/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ а. Кошехабль 30 января 2026 года Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Шебзухов С.И., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 , старшего следователя СО МО МВД России «Кошехабльский» ФИО5 , обвиняемого ФИО1 , его защитника адвоката ФИО6 , представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Кошехабльский» ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не женатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО МО МВД России «Кошехабльский» ФИО5 , с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. При этом старший следователь указал, что ФИО1 обвиняется в том, что около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем срыва запирающего устройства входной двери, незаконно проник в жилище домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил ЖК - телевизор фирмы VITYS 32LH0202 вместе с наклонно поворотным кронштейном фирмы «Holder - 4223». Продолжая свой противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 , около 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ , путем свободного доступа, незаконно проник в жилище домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, алюминиевый таз и две алюминиевые сковородки, принадлежащие гражданину ФИО7 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. По данному факту в следственном отделе МО МВД России «Кошехабльский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 40 минут, ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и водворен в ИВС МО МВД России «Кошехабльский». ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 , предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. За совершение, данного преступления Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия материалами уголовного дела. Изучением личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он в настоящее время официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, детей на иждивении не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления имущественного характера. Так, ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, а именно: ДД.ММ.ГГГГ , осужден Левокумским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 1 год и 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , осужден Левокумским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ сроком на 1 год и 5 месяцев. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ , к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Адыгея. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 , склонен к совершению преступлений и правильных выводов после отбытия наказания для себя не сделал и вновь совершает умышленные преступления имущественной направленности. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , за совершение преступления предусмотренного ч.4 ст. 164 УК РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, скрылся от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем объявлен в местный розыск. Данный факт характеризует личность ФИО1 как лица, склонного скрываться от органов предварительного следствия и суда для избежания справедливого наказания. Таким образом, ФИО1 имея не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, на путь исправления не стал, и вновь совершил имущественные преступления, относящееся к категории тяжкого преступления. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения, у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый ФИО1 , не имея постоянного источника дохода, для поиска средств к пропитанию, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству предварительного расследования, в связи с чем, необходимо избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. В судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Кошехабльский» ФИО5 своё ходатайство поддержал полностью. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6 возражали относительно избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и просили избрать более мягкую меру пресечения. Потерпевший ФИО7 , извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно рапорту старшего следователя СО МО МВД России «Кошехабльский», потерпевший просил провести судебное заседание без его участия. Заслушав старшего следователя СО МО МВД России «Кошехабльский», обвиняемого и ее защитника, с учетом мнения прокурора, полагавшего ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кошехабльский» подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ЖК - телевизора фирмы VITYS 32LH0202 вместе с наклонно поворотным кронштейном фирмы «Holder - 4223», алюминиевой фляги объемом 40 литров, алюминиевого таза и двух алюминиевых сковородок, принадлежащих гражданину ФИО7 , п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Проверив представленные материалы, суд считает, что причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается. Вопросы квалификации деяний ФИО1 , законности или незаконности действий (бездействия) органов предварительного расследования по уголовному делу, оценка обстоятельств дела и собранных по нему доказательств не входит в предмет рассмотрения судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству об избрании меры пресечения. Так, вопреки доводам защиты и обвиняемого, суд при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения принимает во внимание не только тяжесть деяния, инкриминируемого ФИО1 , направленного против собственности, но и фактические обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого. Так, ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, а именно: ДД.ММ.ГГГГ , осужден Левокумским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 1 год и 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , осужден Левокумским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ сроком на 1 год и 5 месяцев. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ , к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Адыгея. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжкими заболеваниями не страдает. С учетом изложенного, суд полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 не возможно, поскольку, находясь на свободе, и обвиняясь в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, опасаясь возможного сурового наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемой действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а именно скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения. На данном этапе уголовного судопроизводства избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным и пропорциональным достижению целей уголовного судопроизводства, в т.ч. защиты государственных интересов, что, несмотря на презумпцию невиновности, имеет превалирующее значение по отношению к требованию уважения права каждого на свободу и личную неприкосновенность. С учетом характера преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 , данных о его личности, у суда имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый ФИО1 имеет возможность скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, данные которых ему известны, и иным образом препятствовать осуществлению предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Возраст и состояние здоровья ФИО1 не препятствуют содержанию его под стражей. Учитывая указанное, суд считает, что имеются фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения ФИО1 действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения, в связи с чем, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого следует удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Кошехабльский» ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 удовлетворить. Избрать обвиняемому ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> , меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит исполнению в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> . В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО6 об избрании иной меры пресечения отказать. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 3 суток со дня его вынесения. Разъяснить ФИО1 , что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Судья (подпись)