Дело № ДЕЛО № 2-147/2026 ~ М-70/2026

к гражд. делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 28 мая 2026 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего-судьи Шебзухова С.И., при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш., с участием: представителя ответчика Шелбаева А.В., Аташукова А.К., помощника прокурора Кошехабльского района Киселевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, морального вреда причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит: взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда, в размере 1000000 рублей, утраченный заработок в размере 296700 рублей, утраченный заработок отца в размере 254070 рублей, расходы по оплате медицинских услуг в размере 3300 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2600 рублей, расходы по оплате представителя в размере 105000 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО1 , совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшегодлительное расстройство здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, судом установлены на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничения, а так же избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ защитником-адвокатом осуждённого ФИО12 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ судьей Лабинского городского суда <адрес> ФИО8 вынесено апелляционное постановление, в котором указано, что назначенное осуждённому наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, смягчения наказания, суд не усматривает. Нарушений уголовно процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника-адвоката ФИО12 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ защитником-адвокатом осужденного ФИО12 подана кассационная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционное постановление Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений. В результате преступных действий осужденного (ответчика) ФИО1 ему причинен материальный ущерб, моральный вред. Нормативно, свою позицию обосновывает следующим. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ему причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленные раны лица, перелом костей носа, перелом нижней и внутренней стенки правой глазницы, образовавшихся от не менее 5 ударных воздействий тупыми твердыми предметами сроком ДД.ММ.ГГГГ , которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, так вызвали длительное его расстройство (временную не трудоспособность продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (повторной судебно-медицинской экспертизы) ему причинены телесные повреждения, составляющие объем закрытой черепно-мозговой травмы: поверхностный контузионный очаг головного мозга в парасагиттальных отелах правой лобной доли, перелом костей носа со смещением отломков, перелом лобного отростка верхней челюсти справа с минимальным смещением отломков, перелом нижней и медиальной стенок правой орбиты смещением отломков, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, ушибленные раны лица, множественные ссадины лица, ушибы мягких тканей краниофациальной области, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, так как вызвало длительное его расстройство, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Справкой ГБУЗ Лабинская ЦРБ М3 КК, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов он поступил с телесными повреждениями. Картой № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выезда бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ Лабинская ЦРБ М3 КК, согласно которой фельдшером указаны обстоятельства причинения телесных повреждений ему со стороны ФИО1 Согласно выписным эпикризам из медицинской карты стационарного больного, при поступлении в ГБУЗ Лабинская ЦРБ М3 КК он был госпитализирован в отделение реанимации, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении травматологии. Позже проводилось лечение в дневном стационаре Лабинской ЦРБ, затем амбулаторное лечение у врачей невролога, терапевта. Проведены множественные лабораторные и инструментальные исследования, использование бандажей левого голеностопного сустава, массаж левой ноги курсами, ЛФК регулярно, антибактериальная профилактика, инфузионная терапия, перевязки. Его родственниками было потрачено огромное количестводенежных средств на лечение как в стационаре, амбулаторном лечении, нополного выздоровления в данный момент не достигнуто. Он прилагает кисковому заявлению медицинскую документацию, чеки о приобретенныхлекарственных средств и исследований. Так же он лишен зарабатывать себе на жизнь и обеспечивать своихродителей. Он испытывал стрессовое состояние, не работоспособен,испытывает длительные нравственные страдания в виде переживаний, страха,тревоги, бессонницы, депрессии и ухудшения качества жизни. Согласно справки главного бухгалтера ООО «ЭКОТОН» КуликовойА.В. он работал в ООО «ЭКОТОН» в должности помощника бурильщикакапитального ремонта скважин 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .Его работа ему нравилась, он был в почете у коллег, но лишился заработка повине ответчика. Суду прилагает справки о среднем заработке по всемпериодам работы. Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являютсявысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человекаи гражданина-обязанность государства. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются игарантируются права и свободы человека и гражданина согласнообщепризнанным принципам и нормам международного права и всоответствии с Конституцией. Права и свободы человека и гражданинаявляются непосредственно действующими. Они определяют смысл,содержание и применение законов, деятельность законодательной иисполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваютсяправосудием. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащее гражданину нематериальные блага, ак так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными г. 59 и ст. 151 ГК Ф. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно п.1 постановления Пленума № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Медицинские документы: справки, заключения, чеки на лечение, выписки из медицинской карты, доказательства расходов на лекарства, рекомендованные врачом он прилагает к материалам искового заявления. Ответчик уклоняется от урегулирования спора. Считаю, именно действия ответчика привели к моим выявленным страданиям, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в уголовном деле, заключениями эксперта. До настоящего времени ответчик ему не возместил материальный вред. Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, размер материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 550 770 рублей, что подтверждается приложенными документами. В настоящее время он испытывает недостаток денежных средств в связи с потерей здоровья, работы. Считаю, что он имеет право на компенсацию материального ущерба, морального вреда в сумме 1 000 000 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а так же не полученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, недополученные доходы. В связи с обращением в суд им понесены судебные расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 107 600 рублей. Согласно ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 107 600 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 550 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 107 600 рублей, всего 1 661 670 рублей. В судебное заседание истец не явился. Истец в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил провести все судебные заседания в его отсутствие. Представитель истца ФИО11 так же не явилась в судебное заседание. В телефонограмме направленном в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия. требования поддерживают в полном объеме. Ответчик ФИО1 , извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО12 , который в судебном заседании указал, что предметом разбирательства является исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением. В иске ФИО2 требует возместить сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 550 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 107 600 рублей, всего 1 661 670 рублей. Считает данные исковые требования не подлежащими удовлетворению. По смыслу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Однако истцом не предоставлены достаточные доказательства вины в причинении вреда его здоровью и документальные подтверждения связи между происшествием и понесенными истцом расходами на лечение. Истцом не учитывается то, что случившееся происшествие было (и это доказано судом первой инстанции) следствием его аморального поведения. Заявленные истцом расходы на лечение, представленные в виде квитанции по оплате МРТ, не подтверждает данное исследование вследствие происшествия. По смыслу положений статьи 1084 ГК РФ, возмещению подлежат только те расходы, которые являются прямым следствием причиненного вреда, что в данном случае не доказано. Указанное время нахождения на больничном было в основном в связи с нахождением на амбулаторном лечении. А амбулаторное лечение, в большинстве случаев, можно совмещать с исполнением своих служебных обязанностей по работе. Кроме этого, доказательства того, что ФИО2 лечился именно в связи с полученными в ходе происшествия ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями, в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, доставлялся ли ФИО2 до происшествия и после него в медучреждения, травмпункты или нет, не имеется. Согласно предоставленных табелей учета рабочего времени, у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки «У», что означает «учеба», после ДД.ММ.ГГГГ «Б», то есть переход с учебы на больничный. В табелях учета рабочего времени указываются отметки «У», «Б», «НН», «Я». В исковом заявлении нет разделений на те дни, которые истец мог отработать, мог пропустить вследствие своего поведения, мог пропустить по причине своей учебы, пропустить по болезни. Насколько известно, график работы у истца был вахтовым, то есть некоторое время он работал, некоторое нет. Чем можно доказать, что именно в указанный период в исковом заявлении он бы непрерывно работал, а не сидел дома. Кроме этого, отсутствие на рабочем месте в связи с нахождением на больничном, оплачивается работодателем и это утверждается действующим законодательством. Часть 2 статьи 9 закона №255-ФЗ устанавливает следующие основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления. В рассматриваемом случае таковые причины отсутствуют. Сведений о выплате, отказе в выплате больничного пособия со стороны работодателя ФИО2 , в материалах дела не имеется. Значит, отсутствие оплаты по больничному листу является виной самого истца по делу, не виной моего доверителя. В табелях учета указано, что минимум оплаты определен в одном месяце, по двум месяцам оплата труда совсем отсутствует. Доказательств того, что в период нахождения на больничном, в случае выхода на работу и нахождения при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО2 выплачивалась бы средневыверенная за предшествующий год заработная плата, не имеется. Можно предположить, что за указанный период нахождения ФИО2 ему заработная плата не выплачивалась бы, как за ноябрь 2022 года и февраль 2023 года, или выплачивался бы минимум, как за июнь 2022 года. Данное предположение истец ничем не опровергает и не доказывает обратное. Больничные листы, выданные ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» МЗ КК, имеют явные нарушения, так как выданы в нарушение Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н, согласно которого «При амбулаторном лечении — без госпитализации, врач может выдать больничный сразу до 15 календарных дней включительно. Если болезнь затянулась, срок продлевает врачебная комиссия.», отметок врачебной комиссии не имеется, больничные выданы на 30 и более дней. Изложенное в исковом заявлении заявление о том, что ФИО2 «был в почете у коллег», «лишился заработка по вине ответчика» является голословным, лишенным основания, так как нахождение в почете у коллег ничем не подтверждается, а утрата заработка была следствием расторжения трудового договора по инициативе работника, как указано в трудовой книжке ФИО2 Утверждение того, что ответчик лишил возможности обеспечивать своих родителей истца противоречит обоснованию истцом материального вреда, где одним из пунктов является «потеря з/п отца истца», то есть отец истца имеет свой заработок и в обеспечении не нуждается. А в связи с чем у отца истца была потеря з/п в течении 90 дней, истцом не разъясняется. Если отец работает, почему за больным не ухаживала мать. Больной, находящийся на амбулаторном лечении, не всегда нуждается в уходе, тем более таком, что член его семьи тоже должен уйти на больничный. В выписном эпикризе № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) указано «выписан в удовлетворительном состоянии». В исковом заявлении указывается сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 107 600 рублей, которая является завышенной, представленной без учета пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований. Рассмотрение уголовного дела в апелляционной и кассационной инстанциях для представителя истца не было сложным, проходило в здании Лабинского городского суда, без выезда, приложенные к материалам дела чеки переводов в сумме 10 000 и 20 000 рублей никоим образом не доказывают оплату за представительство в указанных инстанциях, так как плательщиком потерпевший не является. Оплата производится 22.04.2025г. и 07.05.2025г., рассмотрение в апелляционной инстанции 18.04.2025г., в кассационной инстанции 29.07.2025г. Если определять по датам, то можно сделать вывод о том, что указанные чеки к оплате по упоминаемому уголовному делу не имеют отношения. Хочется отметить, что при наличии указанной оплаты необходимо было предъявлять указанное возмещение расходов в рамках рассматриваемого уголовного дела. Оплата 75 000 рублей по рассматриваемому делу не соответствует сложности дела. Кроме этого, указанные в расчете суммы не соответствуют действительности. Так, зарплата истца учитывается в полном объеме, без учета удержаний. С учетом удержаний сумма снижается с 296 700 рублей до 268 183 рубля. Ежедневный заработок отца в 2 823 рубля, судя по материалам дела, является выдуманным. Количество дней по потере з/п в 90 дней ничем не подтверждается. Медианная (значение, которое находится посередине всех зарплат) заработная плата в Лабинске — 58 500 рублей, то есть 1 955 рублей в день. Модальная (наиболее часто встречающаяся зарплата) заработная плата в Лабинске — 50 000 рублей или 1 666 рублей в день. Вышеуказанные цифры приведены для того, чтобы показать желание истца ввести в заблуждение участников судебного заседания. Сумма морального вреда в размере 1 000 000 рублей является явно завышенной и не соответствует степени причиненного вреда. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда должен быть разумным и справедливым, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела. Учитывая вышеизложенное, считаю, что требование компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Главой 59 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" «при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства». При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований статьи 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. К иным заслуживающим внимания обстоятельствам прошу отнести то, что деяние моего доверителя, в котором его обвинили, осудили, несмотря на грубейшие нарушения в суде первой инстанции и не признанные нарушениями в судах апелляционной и кассационной инстанции, деяние, по которому мой доверитель отбыл назначенное наказание, хотя по настоящее время считает себя невиновным, было совершено вследствие аморального, неадекватного поведения истца по рассматриваемому делу. Кроме этого, касаемо морального вреда отмечу, что из материалов дела невозможно сделать выводы какие причинены страдания: физические, нравственные, нематериальные. Физические: то, что находился в коме, при изучении уголовного дела, которое предшествовало рассматриваемому гражданскому делу, можно понять, что введение кому было из-за сильного алкогольного опьянения, находился менее месяца на стационарном лечении, откуда неоднократно самовольно уходил. По нравственным: видно, как истец переживал при изучении ответа из правоохранительных органов <адрес> о неоднократном привлечении к административной ответственности за нарущение общественного порядка, за употребление наркотических веществ. Требуемые к возмещению денежные средства, уплаченные за удостоверение доверенности в размере 2600 рублей, не подлежат возмещению в связи с тем, что указанная доверенность выдана и заверена не по рассматриваемому исковому заявлению, а в общем по представлению интересов, то есть не по конкретному поводу. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением отказать в полном объеме, приложенные истцом доказательства признать недостаточными для установления выплаты суммы материального ущерба, морального вреда, оплаты представителя. Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, и при разрешении требований о возмещении компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда, исследовав представленные материалы, суд считает, что иск ФИО2 следует удовлетворить частично, по следующим основаниям. Согласно положениям ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Законодателем в ч.1 ст.3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав оговорено и в ст. 11 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ, способами, в частности, путём возмещения убытков. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца с установлением ограничений предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Указанным выше вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , не позднее 21 часа 08 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 , находясь около торгового павильона «Шаурма огонь», по адресу : <адрес> , где действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, возникших на фоне аморального поведения ФИО2 , подошел со стороны спины к ФИО2 , руки которого находились на поручне навеса торгового павильона, руками осуществил захват за шею ФИО2 и нанес ему не менее трех ударов кулаком руки в область лица с правой стороны. Затем держа за шею в бессознательном состоянии ФИО2 оттащил его на край проезжей части дороги и бросил ФИО2 на асфальт дороги. В результате причинил ФИО2 телесные повреждения в виде составляющие объем закрытой черепно-мозговой травмы : поверхностный контузионный очаг (ушиб) головного мозга в парасагиттальных отделах правой лобной доли, перелом костей носа со смещением отломков. перелом лобного отростка верхней челюсти справа с минимальным смещением отломков, перелом нижней и медиальной стенок право орбиты со смещением отломков, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, ушибленные раны лица – в параорбитальной области справа, на спинке носа справа, две в подбородочной области, множественные ссадины лица, ушибы мягких тканей краниофациальной области, образовавшихся от ударного травматического воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью в область лица, которые в совокупности повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека») при этом действия ФИО1 , выразившиеся в причинении повреждений, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 В настоящем приговоре суда установлено аморальное и агрессивное поведение потерпевшего ФИО2 в общественном месте. В соответствии с ч. ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесён к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь о размере возмещения (абз2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении"). Согласно п.3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. Как следует из выше указанного приговора суда в отношении ФИО1 гражданский иск со стороны потерпевшего ФИО2 к ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела не был предъявлен. Факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 и его вина в причинении повреждения подтверждается вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию не подлежит. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Разрешая требования истца ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Потерпевший ФИО2 требуя у суда компенсацию морального вреда указал о том, что противоправными действиями ФИО1 ему причинены физические, моральные страдания, действия данного лица привели к ухудшению качества его жизни, а именно он был лишен права зарабатывать себе на жизнь, испытывал стрессовое состояние, не работоспособен, испытывал длительные нравственные страдания в виде переживания, страха, тревоги, бессонницы, депрессии и ухудшения качества жизни. В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073. 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из разъяснений, изложенных в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28). Таким образом, с учётом того, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 истец ФИО2 получил телесное повреждение, а именно : поверхностный контузионный очаг (ушиб) головного мозга в парасагиттальных отделах правой лобной доли, перелом костей носа со смещением отломков. перелом лобного отростка верхней челюсти справа с минимальным смещением отломков, перелом нижней и медиальной стенок право орбиты со смещением отломков, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, ушибленные раны лица – в параорбитальной области справа, на спинке носа справа, две в подбородочной области, множественные ссадины лица, ушибы мягких тканей краниофациальной области, вина указанного ответчика в умышленном причинении вреда истцу, установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Учитывая вид и длительность нарушенного права, обстоятельства при которых они были нарушены, последствия совершённого преступления, изменение привычного уклада жизни (временно), степень эмоциональных страданий, переживаний, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Ввиду вышеизложенного доводы представителя ответчика о необоснованности заявленного иска в части компенсации морального вреда судом отклоняются. Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба суд исходит из следующего. В материалы дела истцом ФИО2 в обоснование несение расходов на лечение представлен акт оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ФИО2 оказана медицинская услуга МРТ стоимостью 3300 рублей. В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Конституционным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, не предоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции. Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами. При разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: необходимость несения заявленных истцом расходов на лечение, нуждаемость истцом в медицинских препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение. Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Согласно части 2 статьи 19 вышеуказанного Закона при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". Истец имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе бесплатное получение лекарств и проведение осмотра. Расходы по оплате МРТ в ООО «Томограф Плюс» нес в период нахождения на амбулаторном лечении, после выписки из стационарного лечения. Рекомендаций о проведении МРТ в выписном эпикризе № не содержится. При этом доказательств отказа в получении бесплатной медицинской помощи стороной истца не предоставлено. Более того, доказательств, свидетельствующих о необходимости и обоснованности проведения МРТ, суду не предоставлено. Сам по себе факт проведения медицинского исследования, с безусловностью не свидетельствует о необходимости с медицинской точки зрения несения указанных расходов в связи с полученными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, взыскания их с ответчика. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в отношении заявленных ко взысканию расходов на медицинские услуги в размере 3300 рублей, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать. Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка суд исходит из следующего. В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 2 и 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год лечился в ГБУЗ "Лабинская ЦРБ". Он был выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства, в которой находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, затем на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается электронными листками нетрудоспособности ГБУЗ "Лабинская ЦРБ". Выписками из амбулаторной карты больного подтверждается, что в период амбулаторного лечения врачебными комиссиями от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , установлена нетрудоспособность ФИО2 На момент причинения вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «Экотон» в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. Согласно справкам УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № доход ФИО2 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил: 592189 рублей 53 копеек. На основании изложенного, требования истца о взыскании утраченного заработка в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям истца временная нетрудоспособность составила 129 дней) в размере 212201 рубль 24 копеек, исходя из представленного УФНС сведениями о доходах ФИО2 и в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению частично. Доводы представителя ответчика о том, что требования об оплате утраченного заработка не подлежит удовлетворению судом отклоняются, поскольку представленные истцом справки о состоянии расчетов (доходов) по налогу на доход за 2022 и 2023 годы свидетельствуют о доходах истца. Разрешая требования истца о взыскании утраченного его отцом заработка за 90 дней в сумме 254070 рублей в виду того, что его отец был вынужден на период его болезни ухаживать за матерью суд находит необходимым отказать за необоснованностью, так как в данном конкретном деле отец истца ФИО9 каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял, каких-либо доказательств подтверждающих данные требования в нарушение ст. 56 ГПК РФ истом не представлено. Разрешая требования истца в части взыскания оплаты услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции суд исходит из следующего. Апелляционным постановлением Лабинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 оставлен без изменения. При рассмотрении дела участвовал представитель ФИО2 - ФИО10 Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и Апелляционное постановление Лабинскогго городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения. При рассмотрении дела участвовал представитель ФИО2 - ФИО10 В подтверждение заявленных требований представлены договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ . Факт оплаты суммы 10000 рублей и 20000 рублей подтверждены чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с изложенным и с учетом положений ст. 15 ГК РФ суд находит необходимым взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца. В части взыскания судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд в каждом отдельном случае с соблюдением принципа разумности определяет обстоятельства дела и объем проделанной представителем работы. При этом, из смысла статьи 100 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , следует, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя определяется индивидуально, исходя из всех обстоятельств дела. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 заключен договор на оказание юридических услуг. Пунктом 3 договора установлено, что стоимость услуг составляет 75000 рублей. Из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за составление искового заявления и представительство в суду ФИО2 оплачена сумма в размере 75000 рублей ФИО11 Фактическая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 3 месяца 19 дней, в течение которых состоялось три судебных заседания с участием представителя истца : ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . Участие представителя истца в данном деле было ограничено составлением искового заявления, участием в трех судебных заседаниях. Таким образом, учитывая наличие возражений ответчика по заявленной сумме, а также частичное удовлетворение заявленных требований имущественного характера, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания расходов за составление доверенности в размере 2600 рублей, так как доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана не по данному конкретному делу, а на представление интересов истца во всех государственных, муниципальных, общественных учреждениях, судебных органов и т.д. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, а также требований имущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 10366 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт 7917 754356 выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ФИО2 (паспорт 0322 403715 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) компенсацию недополученной заработной платы в размере 212201 рубль 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей. Взыскать с ФИО1 (паспорт 7917 754356 выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) в доход МО « <адрес> » государственную пошлину в размере 10366 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея года. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья