Дело № ДЕЛО № 2-223/2026 ~ М-150/2026

№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 15 мая 2026 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО4 , с участием: с участием представителя истца ФИО5 , действующего по доверенности № <адрес> 5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании долга. При этом указала, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили Соглашение о порядке выплаты действительной стоимости доли в ООО «Майкопская Топливная Компания» по которому ответчик обязался возместить сумму долга общества до ДД.ММ.ГГГГ , которую истец оплатит за общество по исполнительному производству для снятия запретов регистрационных действий на имущество. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало истцу по акту приемки передачи имущество общества в счет выплаты действительной стоимости доли общества. 03- ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила долг общества по исполнительному производству в размере 592 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП в отношении общества вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ доля истца (50%) в обществе перешла к обществу, обязательства истца выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил расходы истцу частично на сумму 292 600 рублей. Остаток долга составляет 300 000 рублей. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возмещению расходов на погашение долга общества в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ , истец направил досудебную претензию, которая осталась без ответа до настоящего времени. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие. При вынесении решения полагался на усмотрение суда. Заслушав представителя истца ФИО5 , с учетом письменного заявления ФИО3 , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4). Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 , ФИО3 и ООО «Майкопская Топливная Компания» в лице директора ФИО3 заключили договор о том, что в соответствии со ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и в рамках договоренности участников Общества о прекращении совместной деятельности путем выкупа ФИО3 у ФИО2 , принадлежащей ей доли в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ . При заявлении ФИО2 о выходе из состава Общества, поданном после ДД.ММ.ГГГГ (включительно), общество в течение 15 дней со дня перехода ему доли ФИО2 в счет выплаты стоимости доли передает ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес> , кадастровый № площадью 2600кв.м., с расположенным на нем нежилым зданием кадастровый № , площадью 54,8кв.м., а также находящиеся там все движимое имущество, используемое заправочной станции. Согласно п. 3.1 вышеуказанного Соглашения ФИО2 осуществляет погашение задолженности Общества по исполнительному производству в полном объеме, для отмены судебным приставом- исполнителем запрета на совершение регистрирующим органом регистрационных действий как в отношении Общества, так и в отношении имущества Общества подлежащего передаче ФИО2 В соответствии с п. 3.2 данного Соглашения ФИО1 обязуется возместить сумму, уплаченную ФИО2 , указанную в п. 3.1 Соглашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачено 592600 рублей. Актом приемки передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Майкопская Топливная Компания» в лице директора ФИО3 передало, а ФИО2 приняла следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес> , кадастровый № площадью 2600кв.м., с расположенным на нем нежилым зданием кадастровый № , площадью 54,8кв.м., а также находящиеся там все движимое имущество, используемое заправочной станции. Постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «Майкопская Топливная Компания». Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО2 выполнены условия Соглашения о порядке выплаты действительной стоимости доли от ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, ответчиком, доказательств, надлежащего исполнения своих обязательств, либо отсутствия долга по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ , либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено (ст. 56 ГПК РФ), как и не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) и опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 300000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей, о чем представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026 Судья /подпись/ М.А. Паранук Копия верна: судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея М.А. Паранук