Дело № ДЕЛО № 2-190/2015 ~ М-121/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2015 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Т.А. Забаевой, при секретаре Ж.А. Толстых, с участием представителя истца Плониной А.Л. В.А. Попонина, представителя ответчика ОАО «РЖД» С.С. Никифорова, представителя соответчика ООО «Кубанский стандарт» В.У. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плониной А.Л. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плониной В.С. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В Красногвардейский районный суд обратилась Плонина А.Л. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плониной В.С. с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении компенсации морального вреда в размере № рублей. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги», ООО «Кубанский Стандарт» было привлечено к делу в качестве соответчика. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 08 час. 29 мин. при проследовании через неохраняемый железнодорожный переезд, расположенный в районе 84 км ж/д перегона <адрес> , вахтового автобуса КАВЗ-3270, государственный номер № , принадлежащего ООО «Кубанский стандарт», под управлением Носикова С.В., произошло столкновение с пассажирским поездом № № сообщением Краснодар-Минводы, управляемом машинистом локомотива Гриценко В.Н., в результате чего погибли двадцать один человек, в том числе ее муж и отец несовершеннолетнее дочери Плониной В.С. – Плонин С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № следователем по особо важным делам прокуратуры Краснодарского края было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Допрошенные работники предприятия ООО «Кубанский стандарт» дали показания о том, что автобус находился в исправном состоянии, что следует и из заключения автотехнической экспертизы. Пассажирский поезд № сообщением «Краснодар-Минводы», управляемый в момент ДТП машинистом локомотива Гриценко В.Н., является источником повышенной опасности. Обслуживание и содержание данного источника повышенной опасности осуществляют структурные подразделения ОАО «РЖД». Именно владелец источника повышенной опасности обязан обеспечить безопасную его эксплуатацию, в том числе и профилактические работы, направленные на предупреждение причинения вреда. Просила суд взыскать с владельца источника повышенной опасности ОАО «РЖД» в качестве компенсации морального вреда № рублей, судебные расходы, состоящие из изготовления нотариальной доверенности на представителя в размере № рублей, оплаты услуг представителя в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей. Представитель истца по доверенности Попонин В.А., в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, и просил взыскать с ОАО «РЖД» сумму компенсации морального вреда в размере № рублей и судебные расходы, состоящие из изготовления нотариальной доверенности в размере № рублей и № рублей в счет уплаты госпошлины. На удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты услуг представителя в размере № рублей не настаивал. Кроме того, указал на то, что ООО «Кубанский стандарт» в ДД.ММ.ГГГГ г. выплатило истцу компенсацию на погребение и возмещение морального вреда, в связи с чем, претензий к нему его доверитель не имеет. Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности – Никифоров С.С. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания госпошлины № рублей и судебных расходов в размере № рублей. В части морального вреда - не возражал удовлетворить требования, однако просил снизить размер компенсации морального вреда и взыскать сумму, определенную судом в совещательной комнате солидарно с ООО «Кубанский стандарт». Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО «Кубанский стандарт» – Султанова В.У., в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что ООО «Кубанский стандарт» выплатило денежные средства в качестве компенсации морального вреда семьям погибших в ДД.ММ.ГГГГ г. наряду с возмещением затрат на погребение, а также произвело выплаты денежных средств, недополученных погибшими в связи с их трудовой деятельностью, и на покупки в праздничные дни подарков и продуктов питания на протяжении нескольких лет. Таким образом, ООО «Кубанский стандарт» добровольно исполнило обязанность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда семьям погибших в результате трагедии, случившейся ДД.ММ.ГГГГ г.. С учетом изложенного, ООО «Кубанский Стандарт» считает справедливым, обязать ОАО «РЖД» компенсировать моральный вред истцу в размере, который будет определен судом с учетом требований разумности и справедливости. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, суд о причине своей неявки не уведомил, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, что соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен источником повышенной опасности. Согласно копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, Плонин С.Г.. ДД.ММ.ГГГГ и Механошина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия мужа – Плонина. Согласно копии свидетельства о рождении № , выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ года, родителями Плониной В.с., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец – Плонин С.Г., мать – Плонина А.Л...В соответствии с копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, Плонин С.Г. , умер ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов гражданского дела, а также из показаний сторон участвующих в деле установлено, что муж истца и отец несовершеннолетней Плониной В.С. – Плонин С.Г. погиб в результате воздействия двух источников повышенной опасности, вахтового автобуса КАВЗ, государственный номер № , принадлежащего ООО «Кубанский стандарт», под управлением Носикова С.В. и пассажирского поезда № 834 сообщением Краснодар-Минводы, управляемого машинистом локомотива Гриценко В.Н.. При этом, водитель вахтового автобуса КАВЗ, государственный номер № – Носиков С.В., погиб на месте ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как указано в исковом заявлении смерть мужа и отца несовершеннолетней дочери, нанесла им глубокую моральную травму. От данной трагедии они испытали шок и очень сильные душевные переживания, от которых до настоящего времени не могут прийти в себя. Глубокие моральные переживания пагубно влияют на их физическое состояние. Таким образом, данная трагедия нанесла, и продолжает наносить истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в сумме № рублей. Вместе с тем, по мнению суда с учетом разумности и справедливости размер компенсации морального вреда подлежит снижению до № рублей. Рассматривая ходатайство представителя ОАО «РЖД» о привлечении в качестве соответчика ООО «Кубанский Стандарт», суд исходил из нормы ч. 3 ст. 1079 ГК РФ - владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании было установлено, что организацией (собственником источника повышенной опасности (вахтового автобуса КАВЗ, государственный номер № ООО «Кубанский Стандарт», в том же ДД.ММ.ГГГГ г. и впоследствии на протяжении нескольких лет после трагедии оказывалась как материальная поддержка семей погибших, так и по решению совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ возмещалась компенсация морального вреда членам семей погибших пассажиров автобуса, что подтверждается и показаниями представителя истца. Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ - каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Представителем ответчика ООО «Кубанский Стандарт» в судебном заседании были представлены доказательства оказания помощи семьям погибших в результате ДТП третьих лиц. Кроме того, изначально ООО «Кубанский Стандарт» в качестве ответчика истцом не привлекался, а был привлечен на основании ходатайства ответчика ОАО «РЖД» определением суда, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу. Представитель же истца в процессе рассмотрения дела, непосредственно к ООО «Кубанский стандарт» требований не предъявлял, поясняя при этом, что ему со слов доверителя известно о том, что ООО «Кубанский Стандарт» выполнило обязанность по возмещению как материального ущерба, так и компенсации морального вреда своевременно и добровольно, в связи с чем, суд считает, что ООО «Кубанский Стандарт» следует освободить от обязанности солидарной ответственности перед истцом. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ООО «Кубанский Стандарт» выполнило перед истцом обязанность по возмещению морального вреда. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом, при подаче искового заявления о возмещении компенсации морального вреда, заявлялось требование к ОАО «РЖД», в силу отсутствия претензий какого-либо характера к привлеченному к участию в деле соответчику - ООО «Кубанский Стандарт». Учитывая все обстоятельства по делу, и в связи с тем, что ООО «Кубанский Стандарт» выплатило истцу сумму морального вреда, то с ОАО «РЖД» необходимо взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу Плониной А.Л. сумму в размере № рублей, в пользу Плониной В.С. сумму в размере № рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представителем истца была представлена в суд квитанция об уплате государственной пошлины на сумму № рублей и квитанция об уплате за изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере № рублей. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования представителя истца о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу истца расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере № рублей и за изготовление нотариальной доверенности на сумму № рублей. На основании изложенного, руководствуясь 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Плониной А.Л. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плониной В.С. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Плониной А.Л. сумму компенсации морального вреда в размере № рублей. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Плониной В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму компенсации морального вреда в размере № рублей. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Плониной А.Л. судебные расходы в размере № рублей. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Плониной А.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Резолютивная часть решения оглашена 31.03.2015 года Мотивированное решение составлено 03.04.2015 года Председательствующий: