Дело № ДЕЛО № 2-678/2015 ~ М-637/2015

Дело № 2-678/15 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2015 года с.Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.В. Выставкиной, при секретаре Б.А. Ашиновой, с участием представителя истца по доверенности Т.П. Даурова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова М. А к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Быков М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Фольксваген Транспортер с государственным регистрационным знаком № Т. А.А. нарушил правила дорожного движения, не выдержав безопасной дистанции, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Ford Focus C-Max с государственным регистрационным номером М № регион, под его управлением. В результате ДТП его автомобилю Ford Focus C-Max причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является Т. А.А.. Ввиду того, что его гражданская ответственность была застрахована ООО «Росгосстрах», он обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Однако ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ он не получил. В связи с этим он обратился к независимому оценщику ИП Кагазежеву А.А. для проведения оценки материального ущерба, которым был произведен расчет рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства. Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ford Focus C-Max с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Однако, на основании ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение причиненного вреда не может превышать <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения рассчитанного независимой оценочной организацией, в течение пяти дней, с приложением копий этих оценок, а также дополнительных расходов. Однако ответчик проигнорировал данные требования. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное оформление доверенностей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, по день судебного заседания, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца – Дауров Т.П. поддержал иск и настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что ответчиком были нарушены права потребителя услуги страхования Быкова М.А., в части невыплаты страховой суммы. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, суд о причине своей неявки не уведомил, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Быкова М.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 данного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Как следует из части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Фольксваген Транспортер с государственным регистрационным знаком № Т. А.А. нарушил правила дорожного движения, не выдержав безопасной дистанции, допустил столкновение с принадлежащим автомобилем Ford Focus C-Max с государственным регистрационным номером № регион, под управлением Быкова М.А.. В результате ДТП автомобилю Ford Focus C-Max, принадлежащему Быкову М.А. причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , виновником данного ДТП является Т. А.А. (л.д. № ). На момент ДТП гражданская ответственность Быкова М.А. была застрахована ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ). Быков М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, предоставив необходимые документы, в установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвело. В связи с этим он обратился к независимому оценщику ИП Кагазежеву А.А. для проведения оценки материального ущерба, которым был произведен расчет рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства. Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ford Focus C-Max с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения рассчитанного независимой оценочной организацией, в течение пяти дней, с приложением копий этих оценок, а также дополнительных расходов. Однако ответчик проигнорировал данные требования. Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. О наличии обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют следующие письменные доказательства: - в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Фольксваген Транспортер с государственным регистрационным знаком № Т. А.А. нарушил правила дорожного движения, не выдержав безопасной дистанции, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Ford Focus C-Max с государственным регистрационным номером № регион, под его управлением. В результате ДТП его автомобилю Ford Focus C-Max причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является Т. А.А. (л.д. № ); - как указанно в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность Быкова М.А. в период времени с 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. № ), - согласно описи и почтовой квитанции Быков М.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступившем страховом случае, предоставив необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ), - как указанно в экспертном заключении ИП Кагазежева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ford Focus C-Max с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей (л.д. № ). Кассовым чеком «Почта России» подтверждается, что Быков М.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с претензией о досудебном урегулировании спора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ). Поскольку до настоящего времени осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком не произведен, денежные средства в счет возмещения причиненного вреда имуществу Быкову М.А. не направлены, суд приходит к выводу о том, что перечисленными выше письменными доказательствами подтверждается наличие факта наступления страхового случая, выполнения Быковым М.А. своих обязанностей о необходимости сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая, и не выполнения страховой компанией своих обязанностей по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки. Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страхового случая. При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком ООО «Росгосстрах», сроков исполнения обязательства по Договору страхования, и невыплата страхового возмещения в пользу лица, надлежащим образом исполнившего со своей стороны все обязательства по Договору страхования, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, и нарушающим основные принципы страхования. Ответчиком ООО «Росгосстрах» в ходе разбирательства по данному гражданскому делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. В тоже время заключение ИП Кагазежева А.А., представленное истцом в качестве доказательства причиненного его имуществу ущерба, выполнено квалифицированным экспертом-техником (включенным в государственный реестр экспертов-техников, регистрационный номер № , на основании протокола Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ № ), построено на данных осмотра транспортного средства. Объективность и достоверность экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ , сомнений у суда не вызывает. Таким образом, следуя требованию ст. 67 ГПК РФ и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах», в пользу истца Быкова М.А., суммы ущерба причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей (л.д. № ). Пунктом 14 статьи 12 Закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Однако, статьей 7 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлен предельный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не более 400 000 рублей. С учетом вышеуказанного, сумма ущерба, подлежащего выплате Быкову М.А., составляет не более <данные изъяты> рублей. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло после 01 сентября 2014 года (согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут), таким образом, при расчете суммы взыскиваемого с ответчика с пользу истца штрафа, следует руководствоваться пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), которым установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ , истцом Быковым М.А. в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» было направлено заявление о возмещении ущерба, с приложением необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена, мотивированный отказ в ее удовлетворении в адрес Быкова М.А. не направлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого определен п. 3 ч. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из указанных норм закона следует, что размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Быкова М.А. составляет 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку страховщиком в добровольном порядке страховая выплата не произведена, размер штрафа составит 50 % от размера страховой выплаты, определенной судом. <данные изъяты> Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре. Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , а страховщик до настоящего времени не произвел страховую выплату потерпевшему, не выдал ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта и не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени), размер которых определен п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда, за каждый день просрочки). Просрочка срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, с учетом того, что заявление принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ , по день вынесения решения судом, составляет <данные изъяты> дней. При таких обстоятельствах размер неустойки (пени) подлежащей взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Быкова М.А. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Каких либо законных оснований к уменьшению размера неустойки представителем ответчика не представлено. В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Частью 2 ст. 1101 ГК РФ, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с требованиями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Суд признает, что ответчиком умышленно не произведена выплата истцу страхового возмещения. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Быкову М.А. моральный вред, в размере определенный судом, в сумме <данные изъяты> рублей. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд также полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быкова М.А. убытки, понесенные последним вследствие отказа страховщика от добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения - <данные изъяты> рублей оплата независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей стоимость услуг нотариуса. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер судебных расходов по данному делу составил <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом за оказание услуг представителя, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Суд признает данные расходы судебными и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в разумных пределах, взыскав в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Учитывая, что Быковым М.А. был подан иск, как имущественного, так и неимущественного характера, связанный с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что государственную пошлину имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину неимущественного характера в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Красногвардейский район». На основании изложенного и руководствуясь нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 931,1099, 1101 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Быкова М. А к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быкова М. А невыплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быкова М. А неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быкова М. А компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быкова М. А штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быкова М. А услуги представителя в суде <данные изъяты> рублей, в остальной части требований о взыскании услуг представителя, отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быкова М. А расходы на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быкова М. А расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Красногвардейский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Председательствующий:_________________________