Дело № ДЕЛО № 2-347/2016 ~ М-320/2016

Дело № 2- 347/16 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2016 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Т.А. Забаевой, при секретаре Ж.А. Толстых, с участием представителя истца по доверенности А.В. Кацнельсона, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслова И.А. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя услуги страхования, и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Маслов И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя услуги страхования и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут напротив <адрес> , водитель Дубов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № , при повороте налево, не представил преимущества движущемуся прямолинейно во встречном направлении <данные изъяты> г/н № , под управлением Сивцова А.П., допустил столкновение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ . вынесенным сотрудником ГИБДД, виновным в ДТП был признан водитель Дубов И.А. . Гражданская ответственность Дубова И.А., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» полисом ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ . с лимитом ответственности <данные изъяты> руб.. В результате ДТП, ему, как собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № был причинён имущественный вред. Гражданская ответственность пострадавшего так же была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ . Сивцов А.П. обратился с заявлением о наступлении страхового события и предоставил в полном объёме и надлежащим образом заверенные документы по страховому событию необходимые для получения страховой выплаты в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ . произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., путём перечисления денежных средств. Посчитав сумму страховой выплаты необоснованно заниженной, Сивцов А.П. обратился к страховщику с претензией, и не получив в установленный срок доплаты, обратился с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея за восстановлением своего нарушенного права на получение страховой выплаты в объеме реального ущерба. Решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выплаченная страховщиком страховая сумма признана несоответствующей причиненного истцу ущерба в результате ДТП, исковые требования Сивцова А.П. о защите прав потребителей удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» взыскана в пользу Сивцова А.П. недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Выше указанное решение суда не было никем обжаловано и вступило в законную силу. При рассмотрении спора о размере страховой выплаты требование о неуплате неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ истек установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) срок для принятия решения о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на счет Сивцова А.П. была зачислена взысканная решением суда сумма недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Срок начисления неустойки составляет <данные изъяты> дней. Неустойка с взысканной решением суда суммы недоплаченной части страхового возмещения за вышеуказанный период составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей х 1% х <данные изъяты> дней). Размер неустойки не превышает установленного ст. 7 Закона об ОСАГО предела страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № Сивцовым А.П. и Масловым И.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования неустойки по страховому событию с автомобилем <данные изъяты> г/н № , причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ год к ПАО «Росгосстрах», перешли к Маслову И.А. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ , учитывая вышеуказанные обстоятельства, право и императивную норму закона, представитель выгодоприобретателя направил в филиал страховщика требование о выплате законной неустойки в трехдневный срок. ДД.ММ.ГГГГ , согласно сведений с сайта Почта России, претензия поступила к страховщику. Однако страховщик в установленный срок не выполнил законное требование, что и послужило основанием для обращения в суд для восстановления нарушенного права истца на получение неустойки. Истец приобрел по договору права уступки права требований (цессии) право требования неустойки перешло к ответчику по убытку № ПВУ – № , поэтому он обладает правами потребителя, предусмотренными законом РФ «О защите прав потребителей». Бездействием по невыплате неустойки, установленной Законом об ОСАГО, выгодоприобретателю услуги страхования и игнорированием его заявления по досудебному урегулированию спора страховщик причинил последнему моральный вред, который им оценивается в <данные изъяты> рублей и должен быть взыскан в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Для подачи соответствующего заявления страховщику, Маслов И.А. вынужден был нести расходы: <данные изъяты> рублей – стоимость юридических услуг по консультированию выгодоприобретателя, <данные изъяты> рубля – стоимость услуг «Почта России» при отправке в адрес страховщика вышеуказанного требования, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать в его пользу с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рубля - расходы при обязательном досудебном порядке, <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, штраф по правилам ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину. В судебное заседание истец Маслов И.А. не явился, поскольку его интересы представляет в суде по доверенности Кацнельсон А.В.. В судебном заседании представитель истца Кацнельсон А.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явился, о причине неявки суд не уведомил, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Маслова И.А. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя услуги страхования и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно сведений из ЕГРЮЛ, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое их них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица. В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ (правопреемство при реорганизации юридических лиц) установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно договору уступки права требований (цессии) объем переуступаемого права включает в себя требования, связанные с Законом об ОСАГО в полном объеме или в части не прекращенной исполнением, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут напротив <адрес> , водитель Дубов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № , при повороте налево, не представил преимущества движущемуся прямолинейно во встречном направлении <данные изъяты> г/н № , под управлением Сивцова А.П., допустил столкновение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ . вынесенным сотрудником ГИБДД, виновным в ДТП был признан водитель Дубов И.А. . Гражданская ответственность Дубова И.А., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ . с лимитом ответственности <данные изъяты> руб.. В результате ДТП, ему, как собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № был причинён имущественный вред. Гражданская ответственность пострадавшего так же была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ . Сивцов А.П. обратился с заявлением о наступлении страхового события и предоставил в полном объёме и надлежащим образом заверенные документы по страховому событию необходимые для получения страховой выплаты в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ . произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., путём перечисления денежных средств. Посчитав сумму страховой выплаты необоснованно заниженной, Сивцов А.П. обратился к страховщику с претензией, и не получив в установленный срок доплаты, обратился с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея за восстановлением своего нарушенного права на получение страховой выплаты в объеме реального ущерба. Решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выплаченная страховщиком страховая сумма признана несоответствующей причиненного истцу ущерба в результате ДТП, исковые требования Сивцова А.П. о защите прав потребителей удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» взыскана в пользу Сивцова А.П. недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Выше указанное решение суда не было никем обжаловано и вступило в законную силу. При рассмотрении спора о размере страховой выплаты требование о неуплате неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО не заявлялось. Данное остоятельсов подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ , о страховом случае (л.д. № ), решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ). ДД.ММ.ГГГГ на счет Сивцова А.П. была зачислена взысканная решением суда сумма недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ). ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № Сивцовым А.П. и Масловым И.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования неустойки по страховому событию с автомобилем <данные изъяты> г/н № , причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ год к ПАО «Росгосстрах», перешли к Маслову И.А. в полном объеме (л.д. № ). ДД.ММ.ГГГГ , представитель Маслова ИТ.А. направил в филиал страховщика требование о выплате законной неустойки в трехдневный срок (л.д. № ). ДД.ММ.ГГГГ , согласно сведений с сайта Почта России, претензия поступила к страховщику (л.д. № ). Страховщик в установленный срок не выполнил требований, указанных в претензии. Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для всех. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 данного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. 01.09.2014 года Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ претерпел изменения Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в частности изменились основания о порядок расчета неустойки. Пунктом 55 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, оплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 13 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Суммой расчета неустойки является сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией, а именно, взысканная решением суда сумма недоплаченного страхового возмещения. Сумма страховой выплаты, взысканная решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , была зачислена на счет Сивцова П.Н. ДД.ММ.ГГГГ , что в свою очередь является датой исполнения обязательства в полном объеме, и соответственно, датой прекращения начисления неустойки. Общий срок начисления неустойки составляет <данные изъяты> дней. Сумма неустойки с взысканной решением суда суммы за вышеуказанный период составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> х 1% х <данные изъяты> дней). Размер неустойки по данному делу не превышает установленного ст. 7 Закона об ОСАГО предела страховой суммы ( <данные изъяты> рублей), что делает его подлежащим в вышеуказанном размере. В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с требованиями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с изложенным подлежит взысканию с ответчика компенсация причиненного морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях истца, так как ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке не устранило имеющиеся недостатки услуг и не возместило расходы вызванные недостатком услуги. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истец Маслов И.А. отправил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» требование, в котором предлагал без обращения в судебные органы выплатить неустойку, а к данному требованию приложил копии подтверждающих документов, однако страховщик в установленный законом срок не выполнил требование, что и послужило основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права истца на получение неустойки. За составление требования по выплате неустойки и его отправки, за оказание юридических услуг истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ). За услуги «Почты России» по отправке вышеуказанного требования было оплачено <данные изъяты> рубля, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ). При проверке обоснованности и законности заявленных требований суд исходит из следующего. Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. Поскольку оплата почтового отправления при отправке досудебной претензии производилась для восстановления нарушенных прав, то данные расходы подлежат возмещению. Также истец оплатил услуги ИП Кацнельсон А.В. за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ). На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца. Согласно п. 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 постановления Пленума ВС РФ № 20 о 27.06.2013 года установлено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Пунктом 47 этого же Пленума установлено, что при определении суммы такого штрафа не учитываются только возмещаемые судебные расходы. В связи с этим, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу Маслова И.А.. Сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от суммы присужденной судом ( <данные изъяты> рублей – неустойка + <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Учитывая, что Масловым И.А. был подан иск, как имущественного, так и неимущественного характера, связанный с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что государственную пошлину имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Красногвардейский район». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Маслова И.А. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя услуги страхования, и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Маслова И.А. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты> , издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> , штраф в размере <данные изъяты> ,компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> . Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Красногвардейский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> . Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца, со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд. Председательствующий: ____________________