Дело № ДЕЛО № 2-232/2017 ~ М-202/2017

Дело № 2-232/17 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2017 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи В.В. Безуглова, при секретаре судебного заседания Н.В. Евдокимовой, с участием: истца С.Д. Калашова, переводчика Р.С. Калашова, представителя ответчика: Администрации муниципального образования <адрес> » Е.А. Клиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашова С. Д. оглы к Администрации муниципального образования « <адрес> » о признании права на получение в собственность земельной доли, выделении и признании права собственности на земельную долю, УСТАНОВИЛ: Калашов С.Д. оглы обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что он работал в колхозе « <данные изъяты> », расположенном в <адрес> Республики Адыгея, который в 1993г. был реорганизован и перерегистрирован в АОЗТ « <данные изъяты> ». В связи с утратой юридической силы постановлений Правительства РФ, которыми предусматривался порядок бесплатного предоставления земли в собственность, невозможно в ином порядке получить надлежащие документы, кроме как в судебном порядке. Полагая, что в ходе реорганизации колхоза в порядке бесплатного предоставления земельных участков гражданам колхозом составлялся список граждан на получение земельных долей, в котором указан и он, истец обратился в суд с данным заявлением и просил признать его право на получение в собственность земельной доли, выделить и признать за ним право собственности на земельную долю. В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении заявленных им требований, суду пояснил, что в 1993г. каждому члену колхоза предоставлялась земельная доля в размере 3, 28 га. Его родственники тоже получили земельные доли, а ему земельная доля не предоставлена. О том, что ему не выделили земельную долю, он узнал год или два назад, когда его родственники получили земельные доли. Представитель ответчика – администрации муниципального образования « <адрес> » Клинова Е.А. в судебном заседании требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку постановления Правительства РФ, которыми предусматривался порядок бесплатного предоставления земли в собственность граждан утратили силу и в настоящее время земля предоставляется только на платной основе. Более того, в списках на приватизацию земли колхоза « <данные изъяты> » истец не значится. В списках работников АО « <данные изъяты> » под номером 458 значится Калашов С. Д. , однако истцом по настоящему делу является Калашов С. Д. оглы, а в 1993г. происходила реорганизация колхоза « <данные изъяты> », а не АО « <данные изъяты> ». Кроме того, с момента реорганизации колхоза прошло более 24 лет, в связи с чем, истец если и не знал, то должен был знать о предоставлении земельных долей членам колхоза, среди которых были его родственники. В связи с этим, просила отказать истцу в удовлетворении его требований, в том числе в связи с пропуском им срока исковой давности. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. При этом от Управления Росреестра по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования Калашова С.Д. оглы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ . произведена реорганизация колхоза « <данные изъяты> », расположенного в <адрес> . В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действующего на момент реорганизации колхоза, все члены колхоза и работники совхоза, в т.ч. ушедшие на пенсию имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Однако истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что он был принят в члены колхоза «им. ХХII-го съезда КПСС» до его реорганизации в 1993г. Требования истца основаны на том, что в списках об определении индивидуального трудового вклада работников и их пая в производственных фондах АО « <данные изъяты> » под номером 458 указан Калашов С. Д. . (л.д. № ) Оценив данное доказательство в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не может принять его в качестве допустимого и достаточного для принятия решения, поскольку согласно паспорту истцом является Калашов С. Д. оглы, а не Калашов С. Д. . Кроме этого наличие в списках АО « <данные изъяты> » работника - Калашова С. Д. со стажем работы 1 год без указания даты составления списков не подтверждает тот факт, что истец на момент реорганизации колхоза « <данные изъяты> » в марте 1993г. не только работал в данном колхозе, но и был принят в члены колхоза. Более того, в начале 90-х годов в ходе приватизации колхозов, совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий вопросы бесплатного предоставления земельных долей регулировались Указом Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также постановлениями Правительства РФ № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991г., № 138 «О ходе развития аграрной реформы в России» от 06.03.1992г., № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.12.1992г. и № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» от 01.02.1995г. Однако в связи с принятием Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вышеуказанные постановления Правительства РФ утратили силу с 27.01.2003г. Указ Президента РФ от 02.03.1992г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» также был признан недействующим Указом Президента РФ от 25.02.2003г. № 250. Таким образом, предоставление членам колхозов и работникам совхозов в ходе их реорганизации земельных паев бесплатно, предусмотренное вышеназванными, но утратившими силу нормативными правовыми актами, прекратилось и в настоящее время порядок предоставления земли в собственность или в аренду определен положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Однако законов о приватизации имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и передаче его собственником в собственность граждан бесплатно не принято. Кроме этого, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из материалов дела с момента реорганизации колхоза « <данные изъяты> », расположенного в <адрес> , прошло более 24 лет. В ходе судебного заседания истец пояснил, что в колхозе вместе с ним работали несколько его родственников, которые получили земельные доли. Также истец пояснил, что после реорганизации колхоза « <данные изъяты> » в АОЗТ « <данные изъяты> » он продолжал там работать. В связи с этим, общаясь с колхозниками, истцу должно было быть известно о предоставлении членам колхоза при его реорганизации земельных долей. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец должен был знать о нарушении своего права на получение земельной доли из общения с лицами, которым в ходе реорганизации колхоза « <данные изъяты> » в марте 1993г. были предоставлены земельные доли. Поскольку с данными требованиями истец обратился в суд 21.03.2017г., суд приходит к выводу о пропуске им срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не заявлял о восстановлении указанного срока. В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца, поскольку законных оснований для этого не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении искового заявления Калашова С. Д. оглы к Администрации муниципального образования « <адрес> » о признании права на получение в собственность земельной доли, выделении и признании права собственности на земельную долю, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2017г. Мотивированное решение составлено 15.04.2017г. Председательствующий: