Дело № ДЕЛО № 2-76/2020 ~ М-722/2019

Дело № 2-76/2020 РЕШЕНИЕ И ФИО1 04 февраля 2020 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи С.С. Зубовича, при секретаре судебного заседания З.Р. Сканчибасове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Бахову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Баховым Н.М. заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> , а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> , с окончательным сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ . Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Заемщик нарушил условия кредитного договора, а именно, допущена просрочка как по погашению суммы основного долга, так и по уплате <данные изъяты> <данные изъяты> , неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> , неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченных процентов – <данные изъяты> . В соответствии с условиями договора об ипотеке, заемщик принял на себя обязательства использовать заемные денежные средства по целевому назначению, а именно приобретение жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> , а. Джамбичи, <адрес> . В адрес заемщика направлялись претензионные требования о возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. Ответ на указанные письма не получен, меры по погашению задолженности ответчиком не приняты. Просило суд взыскать досрочно с ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № , от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , <адрес> , установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости определенной в отчете об оценке в размере <данные изъяты> . Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Бахов Н.М. в судебное заседание не явился, ранее представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и признал исковые требования истца, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены. Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 19), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными платежами в платежную дату в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему договору (л.д. 54-56). Согласно п. а п. 4.2.3 условий, за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, предусмотрена ответственность в виде неустойки (л.д. 21). Судом установлено, что Бахов Н.М. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> , а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ . Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в соответствии с договором ипотеки (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 54-56), ответчик должен был ежемесячно погашать проценты и основную сумму кредита до полного его погашения. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> , состоящая из: просроченного основного долга – <данные изъяты> , неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> , неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> , просроченных процентов – <данные изъяты> (л.д. 108). Требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что кредитор уведомлял заемщика о добровольном погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 121). Таким образом, поскольку заемщиком ФИО2 не соблюдаются обязательства по кредитному договору, а именно допускаются неуплаты по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 329, ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Ответчик ФИО3 не исполняет обеспеченное залогом обязательство, что в силу ст.348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Правилами подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ): начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с п. 10 закладной № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ , стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки) в размере <данные изъяты> . Согласно заключения Независимого Консалтингового Центра Эталон № от 10.09.2019г об оценке рыночной и ликвидационной стоимости указанного имущества, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> Сомнений в достоверности оценки и правильности проведенных вычислений по определению рыночной стоимости указанного имущества, как и доказательств того, что она не соответствует его фактической стоимости, у суда не имеется. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной. Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> .м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> , а. Джамбичи, <адрес> , установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равную 80% рыночной стоимости определенной в отчете оценщика № от 10.09.2019г в размере <данные изъяты> . В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска к ФИО3 на сумму <данные изъяты> (л.д. 9), расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 62). Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку тем самым не нарушаются права и законные интересы сторон и третьих лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Бахову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить. Взыскать с Бахова ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» и Баховым ФИО9 Взыскать с Бахова ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Председательствующий: