Дело № ДЕЛО № 2-74/2020 ~ М-11/2020

Дело № 2-74/2020 РЕШЕНИЕ И ФИО1 05 февраля 2020 года <адрес> Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи С.С. Зубовича, секретаря судебного заседания З.Р. Сканчибасова, с участием представителя ответчика И.А. Рогозина - О.А. Дижичкина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Рогозину ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что между ответчиком Рогозиным И.А. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> , сроком <данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> . Просил суд взыскать с Рогозина И.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Рогозин И.А., уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не уведомил. Ранее представил заявление о применении срока исковой давности. Представитель ответчика Рогозина И.А.-Дижичкин О.А. в судебном заседании просил удовлетворить, направленное ранее заявление о применении срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца ООО «ЭОС». Далее пояснил, что договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» считает ничтожным, так как право требования от первоначального кредитора к ООО «ЭОС» перешло на безвозмездной основе. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Рогозиным И.А. был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> , а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> , с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов заемщик должен был ежемесячно погашать проценты и основную сумму кредита до полного его погашения (л.д. 16-17). Свои обязательства Банк выполнил, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает. Так истец частично уплатил денежные средства в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27). На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ) Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Как следует из п. 5.4 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте. Согласно указанного пункта заключенного и подписанного сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» произведена уступка права требования ООО «ЭОС» задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Рогозиным И.А., что подтверждается договором об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34). В соответствии с п. 3.1.6 Договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент обязан за свой счет уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования. Уведомление оформляется в соответствии с Приложением № к Договору. Уведомление скрепляется подписью уполномоченного должностного лица Банка и оригинальной печатью банка. В течение 30 дней с момента заключения Договора уведомления должны быть направлены Цедентом всем должникам простыми письмами (л.д. 31). Уведомлением, направленным ООО «ЭОС» в адрес Рогозина И.А., подтверждается, что ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Доводы ответчика и его представителя о том, что уступка права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , от первоначального кредитора ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС» перешло на безвозмездной основе, суд находит несостоятельными, так как платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), подтверждается оплата по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ . Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела, ответчик Рогозин И.А. производил платежи по договору кредитования задолженности в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым задолженность погашается 59 равными платежами, каждый из которых составляет минимальный платеж в размере 17773,00 рубля, последний 60 платеж составляет 17759,93 рубля. Таким образом, указанным договором предусмотрено осуществление погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства. Как следует из материалов дела, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с указанным иском. С исковым заявлением ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с Рогозина И.А. по договору кредитования обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается оттиском на почтовом конверте. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ , с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ , соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, начиная с 06.01.2017 Таким образом, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом может быть взыскана с Рогозина И.А. в размере тех платежей, которые он должен был выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате обращения истца в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2017 Срок исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Соответственно задолженность Рогозина И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) составляет <данные изъяты> С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере 142 170,93 рубля, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «ЭОС» к Рогозину ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично. Взыскать с Рогозина ФИО9 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> Взыскать с Рогозина ФИО10 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска - отказать. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> Председательствующий: