Дело № ДЕЛО № 2-127/2020 ~ М-66/2020

Дело № 2-127/2020 РЕШЕНИЕ И ФИО1 15 июня 2020 года <адрес> Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи С.С. Зубовича, при секретаре судебного заседания З.Р.Сканчибасове, с участием ответчика Ф.А. Дахужевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: АО « ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований банк указал, что между ответчиком ФИО2 и истцом АО « ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> окончательного возврата всей суммы кредита согласно графика – ДД.ММ.ГГГГ . Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному соглашению между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ , по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом. Банк обратился к мировому судье с/у № <адрес> для выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчикам требование о погашении кредита и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени в адрес истца не поступало каких – либо сведений по предъявленным требованиям. Сумма задолженности по начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 201, 79 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542, 02 рубля, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор. Представитель истца АО « ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила. Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что не согласна платить кредит за ФИО2 Далее подтвердила, что договор поручительства она подписывала. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление АО « ФИО1 Сельскохозяйственный банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, заемщик обязуется неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном п. 6.1.1-6.1.3 Настоящих правил. Согласно п. 6.3 Соглашения, датой платежа является 10 число каждого месяца, в соответствии с п. 6.2 данного соглашения погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами. Судом установлено, что ФИО2 и АО « ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала заключили Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> . Требованиями о полном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № , подтверждается, что кредитор уведомлял заемщиков о добровольном погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Обязательства по кредитному договору по настоящее время не исполнены. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной. Таким образом, поскольку заемщиками ФИО2 и ФИО3 не соблюдаются обязательства по соглашению, а именно допускаются неуплаты по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости расторжения соглашения и взыскания с ответчиков суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска к ФИО2 и ФИО3 на сумму <данные изъяты> Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд. Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2020г. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий:__________________________