Дело № ДЕЛО № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2020 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи В.В. Безуглова, при секретаре судебного заседания Н.В. Евдокимовой, с участием: прокурора З.М. Хасанова, подсудимого Калиниченко Д. Н. , <данные изъяты> защитника подсудимого – адвоката Ю.Г. Хатита, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Калиниченко Д. Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Калиниченко Д. Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Калиниченко Д.Н., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ), около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ , находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено сел за руль и привел в движение автомобиль OPEL OMEGA государственный регистрационный знак № регион, управляя которым, передвигался по дорогам общего пользования <адрес> Республики Адыгея. Около 00 час. 20 мин. тех же суток Калиниченко Д.Н., управляя вышеуказанным автомобилем около домовладения № , расположенного по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и отказался выполнить законное требование уполномоченного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения. Подсудимый Калиниченко Д.Н. в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он признает свою вину в содеянном и больше подобного не повторит. Просил назначить ему минимальное наказание. Защитник подсудимого – адвокат Хатит Ю.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд учесть при назначении наказания категорию совершенного преступления, признание вины подсудимым и назначить ему минимальное наказание в виде обязательных работ. Прокурор, участвующий в деле, также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого Калиниченко Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Калиниченко Д. Н. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что предъявленное Калиниченко Д.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Подсудимый Калиниченко Д.Н. холост, работает <данные изъяты> », по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ограничено годен к военной службе, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в действиях подсудимого не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает признание им вины в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Калиниченко Д.Н. отсутствуют. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Калиниченко Д.Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Однако учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд не считает возможным применение положений ст. 76.2 УК РФ. Учитывая категорию совершенного преступления, а также личность подсудимого, его имущественное положение и его семьи, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. В связи с тем, что согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы и принудительных работ не может быть назначено Калиниченко Д.Н., суд полагает необходимым назначить ему наказание, за совершенное преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимый Калиниченко Д.Н. пояснил, что автомобиль OPEL OMEGA государственный регистрационный знак № регион он купил около 3 месяцев назад в <адрес> . Однако из копии договора купли-продажи указанного автомобиля (л.д. № ) следует, что он составлен в <адрес> ; число, месяц и год составления договора не указаны; договор заключен между ФИО29 Е.С. и Калиниченко Д.Н., однако подписан договор Калиниченко В.Н., т.е. другим лицом. Согласно сведениям паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. № ) собственником автомобиля OPEL OMEGA государственный регистрационный знак № является ФИО30 Е.С. При наличии таких обстоятельств вещественные доказательства: - в виде автомобиля OPEL OMEGA государственный регистрационный знак № регион, находящегося на стоянке в ОМВД России по <адрес> , суд полагает необходимым возвратить собственнику ФИО31 Е.С.; - в виде свидетельства о регистрации транспортного средства № , паспорта транспортного средства <адрес> , договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль OPEL OMEGA государственный регистрационный знак № , находящихся на хранении у Калиниченко Д.Н., суд полагает необходимым возвратить по принадлежности ФИО32 Е.С.; - в виде протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> , протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> 3, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , лазерного диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ , находящихся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, главой 40 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Калиниченко Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Калиниченко Д. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - в виде автомобиля OPEL OMEGA государственный регистрационный знак № , находящегося на стоянке в ОМВД России по Красногвардейскому району – возвратить собственнику ФИО33 ; - в виде свидетельства о регистрации транспортного средства № , паспорта транспортного средства <адрес> , договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль OPEL OMEGA государственный регистрационный знак № , находящихся на хранении у Калиниченко Д. Н. – возвратить по принадлежности ФИО34 ; - в виде протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> , протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> 3, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , лазерного диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ , находящихся при уголовном деле – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Информировать управление ГИБДД МВД России по Республике Адыгея о назначении Калиниченко Д. Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Разъяснить Калиниченко Д. Н. , что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Разъяснить Калиниченко Д. Н. ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: