Дело № ДЕЛО № 2-45/2022 (2-772/2021;)

Дело: №2-45/2022 РЕШЕНИЕ И ФИО1 09 февраля 2022 года <адрес> Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.М. Курганского, при секретаре судебного заседания Н.В. Евдокимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) МАИ к Тлишеву ФИО10 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Тлишева ФИО11 к ФГБОУ высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) о признании приказа об отчислении недействительным, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) МАИ обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Тлишеву А.А., в котором просило взыскать с ответчика средства, затраченные на военную подготовку ответчика в размере <данные изъяты> , судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 <данные изъяты> . В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ высшего образования «МАТИ ФИО1 государственный технологический университет имени ФИО5 » (МАТИ) и Тлишевым А.А. был заключен договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре с последующим заключением контракта о прохождении военной службы на срок, определенный законодательством РФ. Ответчик был зачислен в учебный центр при МАИ для обучения по программам подготовки офицеров для службы по контракту (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ). Ответчик был отчислен из военного учебного центра при МАИ, за невыполнение учебного плана (выписка из приказа МАИ от ДД.ММ.ГГГГ № /СТ). Истец проводил обучение ответчика по специальности высшего профессионального образования испытание летательных аппаратов», срок обучения 5 лет (9 семестров). Истец выполнил обязательства по договору организовал обучение ответчика, ответчику представлено соответствующее обмундирование, своевременно выплачивалась стипендия, а также выплату на приобретение специальной формы одежды. Договором пп.2 п.3 заключенного между сторонами предусмотрено, в случае отчисления гражданина из учебного военного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава ВУЗА, правил внутреннего трудового распорядка либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы, гражданин возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку в размере <данные изъяты> за каждый полный месяц обучения в учебном военном центре, выплаты стипендии и компенсации на приобретение специальной формы одежды. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в котором п. 3 (п.п.2 п.3) стороны предусмотрели, что в случае отчисления гражданина из учебного военного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава ВУЗА, правил внутреннего трудового распорядка либо заключить контракт о прохождении военной службы, гражданин возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку в размере <данные изъяты> в год за обучение в учебном военном центре, выплаты стипендии и компенсации на приобретение специальной формы одежды. ФГБОУ высшего образования «МАТИ ФИО1 государственный технологический университет имени ФИО5 » (МАТИ) приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № прекратило свое деятельность путем реорганизации в форме присоединения и правопреемником является ФГБОУ высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) МАИ. Тлишев А.А. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с встречным исковым заявлением в котором просил признать приказ проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» № /СТ от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 , об отчислении Тлишева <данные изъяты> из ВУЦ при МАИ с расторжением «договора об обучении по программе военной подготовки в ВУЦ при МАИ и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту» по основанию: «за невыполнение учебного плана (рапорт преподавателя с визой начальника) недействительным и не соответствующим закону. В обосновании требований указав, что ответчик не принял во внимание уважительность отсутствие истца на стажировке в связи с болезнью и своевременностью уведомлении об этом представителей учебного заведения. Так же не соответствие указанных оснований для отчисления от оснований для взыскания денежных средств. Считает, требования истца (по первоначальному иску) не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как условия договора, которые позволяли бы взыскать с него средства, затраченные на обучение, нарушены не были. В судебное заседание представитель истца ФГБОУ высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) МАИ не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление без участия. Предоставили письменные возражения по доводам которого просили отказать полностью в удовлетворении встречного иска. В судебное заседание ответчик уведомленный надлежащим образом не явился. Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ высшего образования и Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) МАИ и Тлишевым А.А. был заключен договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре с последующим заключением контракта о прохождении военной службы на срок, определенный законодательством РФ. Ответчик был зачислен в учебный центр при МАИ для обучения по программам подготовки офицеров для службы по контракту (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительно соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ , в котором п.3 стороны предусмотрели, что в случае отчисления гражданина из учебного военного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться нарушение устава высшего учебного заведения или правил его внутреннего трудового распорядка, либо в случае отказа заключить контракт прохождении военной службы, гражданин возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в размере <данные изъяты> в год за обучение в учебном военном центре, а также выплаты дополнительно стипендии и компенсацию на приобретение специальной формы одежды. Истец проводил обучение ответчика по специальности высшего профессионального образования испытание летательных аппаратов», срок обучения 5 лет (9 семестров). ФГБОУ высшего образования «МАТИ ФИО1 государственный технологический университет имени ФИО5 » (МАТИ) приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № прекратило свое деятельность путем реорганизации в форме присоединения и правопреемником является ФГБОУ высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) МАИ. Ответчик был отчислен из военного учебного центра при МАИ, за невыполнение учебного плана (выписка из приказа МАИ от ДД.ММ.ГГГГ № /СТ). Однако из представленных по делу доказательств, усматривается, что при отчислении ответчика, истцом не был учтен уважительный факт, того что ДД.ММ.ГГГГ , до проведения стажировки, ответчик был госпитализирован в терапевтическое отделение ГБУЗ РА «Адыгейской межрайонной больницы им. ФИО7 », где по ДД.ММ.ГГГГ находился на круглосуточной койке с диагнозом: «хронический пиелонефрит в стадии обострения, мочекаменная болезнь почек», что подтверждается справкой из больницы от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты стационарного больного терапевтического отделения. После выписки из больницы, ответчик продолжал амбулаторное лечение по назначению лечащего врача до ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная районная больница». В связи с длительной болезнью и физической невозможности из-за своей госпитализации, ответчик не смог прибыть на войсковую стажировку, которая проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> . Согласно материалам дела, истцу было известно о болезни ответчика и причине его не явки на стажировку, которая проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . О своей госпитализации и болезни, ответчик так же сообщил сотрудникам ВУЦ при МАИ на телефон, по мессенджеру WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ , справку о своей госпитализации, также направил на телефон начальника учебной части Олейникова В.А. по мессенджеру WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ медицинские документы в подтверждении уважительности причин отсутствия по болезни. Суд считает, что неявка ответчика на войсковую стажировку не состоялась по уважительной причине, то есть в виду его госпитализации и дальнейшего лечения. Кроме того в качестве основания отчисления ответчика из ВУЦ при МАИ явилось - невыполнение им учебного плана. Однако, в заключенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ , в качестве оснований для отчисления с военного учебного центра с последующим возмещением денежных средств, отсутствует основание, указанное в приказе ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» № /СТ от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении - невыполнение учебного плана. Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Доводы истца об отсутствии предоставленного академического отпуска ответчику, с учетом исследованных обстоятельств и представленных доказательств, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, согласно ответу учебного заведения, служебной характеристики, ответчик имел хорошие и отличные оценки в учебе, получал повышенную дополнительную стипендию, активно занимался спортом, что так же не согласуется с основаниями отчисления указанными в п.п. 2 п.3 вышеуказанного договора договор об обучении, на основании которого истцом заявлены требования к ответчику о взыскании средств затраченных на военную подготовку. В виду изложенного, суд не усматривает доказанными обстоятельства явившиеся и указанных в основании для заявленных истцом требований о взыскании средств с Тлишева А.А., в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении искового заявления ФГБОУ высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) МАИ к Тлишеву ФИО13 о взыскании денежных средств. В свою очередь, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Тлишева ФИО14 к ФГБОУ высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), так как согласно представленных Тлишевым А.А. письменных дополнений с копией диплома, следует, что он окончил ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ высшего образования и «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» МАИ и не нуждается в восстановлении в вузе. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ФГБОУ высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) МАИ к Тлишеву ФИО15 о взыскании денежных средств отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Тлишева ФИО16 к ФГБОУ высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) о признании приказа об отчислении недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд. Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2022г. Мотивированное решение суда составлено 16.02.2022г. Председательствующий: