КАСПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2а-451/2021 ~ М-448/2021

krasnogvardeysky--adg.sudrf.ru
Тип производства
КАС
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
22.07.2021
Дата решения
18.08.2021
Судья
Курганский Александр Михайлович
Стороны
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Связанные персоны
Показать в графе →
Курганский Александр Михайлович
Судья
case_uid: 01RS0003-01-2021-000876-83
uid_gas: 01RS0003-01-2021-000876-83
vnkod: krasnogvardeysky--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
4 502 зн.
Дело № РЕШЕНИЕ И ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.М. Курганского, при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Гучетль Д.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, УСТАНОВИЛ: АО «ОТП Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Гучетль Д.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> , в котором просило признать незаконными бездействия вышеуказанного лица, обязании его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника и его имущества, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование поданного заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был предъявлен исполнительный лист о взыскании с Гасанова К.А.К. денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного характера не исполняются. Представитель истца в судебное заседание не явился, в административном иском заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены. Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу положений ст.ст. 64,68 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Согласно п.5 ст.2 ФЗ № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции», в отношении должников граждан до ДД.ММ.ГГГГ включительно не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложение на это имущество ареста. Изучением материалов исполнительного производства установлено, что в <адрес> ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении Гасанова К.А.К. имеется исполнительное производство № -ИП о взыскании задолженности в пользу административного истца. В отношении указанного должника, судебным приставом, в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе и в указанный истцом период были сделаны запросы ЗАГС, ФМС, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Таким образом, доводы, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290-294 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Гучетль Д.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея А.М. Курганский